К делу 

<

НОМЕР> УИД 23MS0140-01-2025-002228-3591 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. ФИО6 

<

АДРЕС> края 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1> с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3> защитника подсудимого, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>,

выданного от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО4> при секретаре 

<

ФИО5>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца гор. Хабаровск 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, ст. Переясловская, ул. 

<

АДРЕС>, 25, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, ст. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 156/1, имеющего среднее образование, холост, на иждивении один малолетний ребенок: 

<

ФИО3> ФИО8 

<

ДАТА5> рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО3> совершил преступление, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА6> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находился возле двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, ст. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, д. 10, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с возникшими неприязненными отношениями к своей бывшей сожительнице 

<

ФИО7> и к своему малолетнему сыну 

<

ФИО3>, находясь в раздраженном и агрессивном состоянии, подошел своему малолетнему сыну 

<

ФИО3>, достал из его рюкзака мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» imei 1: 353215570299146, imei 2: 353215578980580, в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий 

<

ФИО7>, и действуя умышленно, с силой бросил его об землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, 

<

ФИО3> поднял мобильный телефон с земли, и стал его неоднократно бросать об землю. В результате умышленных противоправных действий 

<

ФИО3> на мобильном телефоне марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» imei 1: 353215570299146, imei 2: 353215578980580, в корпусе темно-серого цвета, образовались механические повреждения в виде: многочисленных трещин стекла на дисплее, трещин и изгиба задней крышки и корпуса, повреждение материнской платы, аккумуляторной батареи, фотокамеры, вспышки в связи с чем мобильный телефон утратил свои эксплуатационные качества полностью. Своими противоправными действиями, 

<

ФИО3> причинил 

<

ФИО7> материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который является для неё значительным материальным ущербом. Таким образом, 

<

ФИО3> ФИО8, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО7> не явилась, предоставила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению 

<

ФИО3>, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей.

Подсудимый 

<

ФИО3>, его защитник 

<

ФИО4>, поддержали заявленное потерпевшей 

<

ФИО7> ходатайство, не возражали против прекращения в отношении 

<

ФИО3> уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый 

<

ФИО3> вину в совершенном преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, согласно письменному заявлению потерпевшей 

<

ФИО7>, претензий морального и материального характера она к подсудимому не имеет. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как оно основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении 

<

ФИО3> прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» в корпусе темно-серого цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» в корпусе темно-серого цвета и светокопия кассового чека переданные на сохранное хранение потерпевшей - 

<

ФИО7>, по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, суд полагает заявленное потерпевшей 

<

ФИО7> ходатайство - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 

<

ФИО3>, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить 

<

ФИО3> от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» в корпусе темно-серого цвета, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ТЕСNO POVA 6 Neo» в корпусе темно-серого цвета и светокопия кассового чека переданные на сохранное хранение потерпевшей - 

<

ФИО7>, по вступлению постановления в законную силу, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью.

Разъяснить участникам процесса право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>