77MS0282-01-2025-001087-70

№ 5-265/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 282 района Ивановское г. Москвы ФИО1 (105203, 

<

...> д. 6\75), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФ об АП, в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......... к/п телефон, зарегистрированного по адресу: адрес, г.п. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 19 декабря 2024 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находясь на проезжей части внешней стороны 109 км МКАД на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе словестного конфликта, повалил ФИО3, ...паспортные данные, на асфальтированную дорогу, после чего нанес несколько ударов металлической трубой в область левой ноги, тем самым причинил последнему повреждения в виде: ссадины в области правой ушной раковины на задней поверхности, ссадины в области левого бедра в нижней трети, кровоподтека в области левой голени в верхней трети на наружно-боковой поверхности, что подтверждается заключением эксперта № 2524200027 от 10.01.2025 года. Указанные поверхностные повреждения, как в совокупности, так, и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу ФИО4 № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд рассматривает дело в отсутствии привлекаемого лица.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об АП, суд рассматривает дело в отсутствии потерпевшего.

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом ВАО № 1000333 об административном правонарушении от 19.06.2025 года, составленным с соблюдением требований закона, права ФИО2 при его составлении соблюдены;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Ивановское г. Москвы;

- карточкой происшествия № 19670076;

- карточкой происшествия № 19674167;

- карточкой учета т/с;

- заявлением ФИО3 в КУСП № 26469 от 20.12.2024 года;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 20.12.2024 года;

- объяснениями ФИО2 от 20.12.2024 года;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2025 года;

- заключением эксперта № 2524200027 от 10.01.2025 года, из выводов которого следует, что у ФИО3 установлены повреждения: ссадины в области правой ушной раковины на задней поверхности, ссадины в области левого бедра в нижней трети, кровоподтека в области левой голени в верхней трети на наружно-боковой поверхности. Данные поверхностные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности согласно п. 9 Приложения к приказу ФИО4 № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2025 года;

- иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Кроме того, доказательства добыты и составлены уполномоченным лицом - сотрудником ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений.

Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Суд отмечает, что не установлено и оснований к оговору ФИО2 со стороны должностных лиц полиции или потерпевшего, поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не предоставлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд учитывает, что в материалах дела содержится постановление ОУУП и ПДН ОМВД России по району Ивановское г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2025 года, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. Постановление вынесено должностным лицом в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 26334/26381/26469 от 19.12.2024 года. Достоверных доказательств и иных сведений об обжаловании, отмене вышеуказанного постановления суду не представлено.

Кроме того, в доказательство по делу об административном правонарушении представлено заключение эксперта Бюро СМЭ ДЗМ № 2524200027 от 10.01.2025 года, проведенное врачом-судебно-медицинским экспертом.

Оценивая заключение специалиста, суд находит выводы врача-судебно-медицинского эксперта, основанные на непосредственном исследовании медицинских документов ФИО3, обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения специалиста составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, и не заставляет усомниться в компетентности врача-судебно-медицинского эксперта его составившего.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

Суд также учитывает, что побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 испытал физическую боль в связи с нанесением ему телесных повреждений со стороны ФИО2

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, так как он, осознавая противоправность своих действий в отношении потерпевшего ФИО3, предвидел возможность наступления в результате своих действий у него болевых ощущений и причинения ему телесных повреждений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как побои, поскольку нанесение им 19.12.2024 года нескольких ударов металлической трубой в область левой ноги потерпевшему ФИО3, установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные ФИО2 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматриваются.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, какого-либо существенного правового значения для разрешения дела не имеют, обстоятельств, положенных в основу протокола об административном правонарушении, не опровергают, о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающий административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания, с наибольшим эффектом достигнет цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: 

<

***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002652822505057, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0265/282/2025, постановление от 09.07.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КРФоАП штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок № 282 района Ивановское г. Москвы (эл. почта: mirsud282@ums-mos.ru).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Перовский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1