Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-15/2025 50MS0081-01-2025-002056-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна, Московская область 27 августа 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О. с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А. подсудимого ФИО6, защитника Анисимова Б.О., представившего ордер 

<

НОМЕР>, удостоверение 

<

НОМЕР>, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 

<

НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Кравченко Т.Ю., с участием представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.01.2025 около 17 ч. 00 мин., у ФИО6, осуществлявшего трудовую деятельность в ГБУЗ МО «Коломенская больница» в должности слесаря сантехника 5 разряда водопроводно-канализационной службы административно-хозяйственной части на основании приказа о приеме № 2437-к от 20.07.2020, находящегося на своем рабочем месте, а именно, в подвальном помещении ГБУЗ МО «Коломенская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, 6-секционных биметаллических радиаторов «Global Style Plus 500», принадлежащих ГБУЗ МО «Коломенская больница». Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6, достиг устной договоренности о переносе и транспортировке указанных радиаторов, с не посвященными, в его преступный умысел: 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> после чего, 25.01.2025 около 19 ч. 00 мин., ФИО6, находясь на территории ГБУЗ МО «Коломенская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, где при помощи последних, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ГБУЗ «Коломенская больница», тайно, путем свободного доступа, из подвального помещения указанного корпуса № 4, при помощи 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> похитил 9 штук 6-секционных биметаллических радиаторов «Global Style Plus 500», стоимостью, согласно заключения эксперта № 492-12501460015000984 от 11.07.2025, выданного ООО «Лингвист», по состоянию на 25.01.2025 - 7 570 рублей 33 копейки за единицу, после чего, ФИО6 привез вышеуказанные биметаллические радиаторы к себе по месту жительства, а именно, по адресу: 

<

АДРЕС>, то есть присвоил похищенное себе. После чего, ФИО6, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, 6-секционных биметаллических радиаторов «Global Style Plus 500», принадлежащих ГБУЗ МО «Коломенская больница», 26.04.2025 около 21 ч. 00 мин., находясь на территории ГБУЗ МО «Коломенская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>, не посвященными в его преступный умысел, где при помощи последних, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ГБУЗ «Коломенская больница», тайно, путем свободного доступа, из подвального помещения указанного корпуса № 4, при помощи 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> похитил 16 штук 6-секционных биметаллических радиаторов «Global Style Plus 500», стоимостью, согласно заключения эксперта № 492-12501460015000984 от 11.07.2025, выданного ООО «Лингвист», по состоянию на 26.04.2025 - 7 646 рублей 80 копеек за единицу. После чего, ФИО6 передал вышеуказанные биметаллические радиаторы 

<

ФИО5>, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 в период времени с 25.01.2025 по 26.04.2025 своими умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, причинил ГБУЗ МО «Коломенская больница» материальный ущерб на общую сумму 190 481 рубль 77 копеек. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив что подсудимый возвратил похищенное в целостности и пригодном состоянии, материальных претензий к последнему он не имеет. Требований имущественного характера не заявлял. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, которые он принял, возвратил похищенное. Судом подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Анисимов Б.О. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не имел.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, которые последний принял, возвратил похищенное. В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства - 25 штук 6-секционных биметаллических радиаторов «Global Style Plus 500» - оставить по принадлежности у потерпевшего. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коломенский городской суд Московской области.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова