Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1> д. Кондратово 

<

АДРЕС> района 

 

 Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя 

<

ФИО3>,

защитника 

<

ФИО4>,

подсудимого 

<

ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС> край, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 9/1-27, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «

<

АДРЕС> грузчиком, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> 

<

ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА4> Во исполнение судебного решения 

<

ФИО5> водительское удостоверение 59 ОК 970614 сдал в ОГИБДД ОВД по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> края 

<

ДАТА5> Окончание срока лишения права управления транспортными средствами 

<

ДАТА6>, административный штраф в размере 30000 рублей 

<

ФИО5> не уплачен. Таким образом, 

<

ФИО5> согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию

В период времени с 23 часов 00 минут 

<

ДАТА7> по 01 часов 00 минут 

<

ДАТА8>, 

<

ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «Шеврале Ланос» государственный регистрационный знак Е 492 ХХ/159 регион. На 1 километре автодороги Мостовой переход через р. Мулянка, возле д. Кондратово 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> края, 

<

ФИО5> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району для проверки документов.

После этого сотрудниками ДПС 

<

ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором «АКПЭ-01М-03» с заводским номером 

<

НОМЕР> у 

<

ФИО5> установлено состояние опьянения, зафиксированное прибором, в количестве 0,909 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Тем самым 

<

ФИО5> нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, 

<

ФИО5>, заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Шеврале Ланос» государственный регистрационный знак Е 492 ХХ/159 регион в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дознания 

<

ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено, что он добровольно отказывается от исследования доказательств, собранных по уголовному делу, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не исследуются судом. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного следствия, поскольку не имеется обстоятельств, препятствующих такому порядку рассмотрения дела. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого 

<

ФИО5> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который ранее не судим, на учете лиц, привлеченных к административной ответственности не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, согласно сведениям ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница» с 

<

ДАТА10> по 

<

ДАТА11> оказывалась консультативно-лечебная помощь, установлен диагноз «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией или интоксикацией» (л.д. 36), согласно заключению психиатрического освидетельствования хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, имеется умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная предшествующей инфекцией и интоксикацией, принимать участием в судебно-следственных действиях может (л.д.60), оснований не доверять заключению у суда не имеется, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

НОМЕР> 

<

ФИО5> характеризуется как не судимый, приводов не имеет, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО5> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания подсудимого при производстве дознания, а также объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, его состояние здоровья, обусловленное особенностями психического развития, наличие на иждивении престарелого родственника, являющегося инвалидом 1 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО5> судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что 

<

ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, мировой судья:

 ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

 Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

 Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать.

 Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

 

Мировой судья подпись

Копия верна 

Мировой судья 

<

ФИО1>