Дело № 2-343/17

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Королев Московскойобласти

 Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е.,

при секретаре Романовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный банк «Траст» к Рокоману Н.Ф.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 15 мая 2013 года на срок 48 месяцев с уплатой 29 % годовых. Ссылалось на неисполнение Рокоманом Н.Ф. обязанностей по договору. Вследствие чего за период с 15.12.2014 по 15.12.2014 образовалась задолженность в размере 17 633 рублей 42 копеек, которую банк просит взыскать в свою пользу, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 705 рублей.

 Представитель ПАО НБ «Траст» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.4). 

 Ответчик и его представитель по доверенности (л.д.38) 

<

ФИО2> в судебное заседание также не явились. О месте и времени слушания по делу извещались в установленном порядке. Ходатайств об отложении разбирательства, проведении его в свое отсутствие не заявили. О нахождении гражданского дела в производстве суда им достоверно известно. По ходатайству представителя ответчика суд дважды откладывал судебное разбирательство: 2 и 17 марта 2017 года. Информация о судебных заседаниях размещена на официальном сайте судебного участка сети «Интернет» и доступна.

 При таких данных оснований к отложению судебного заседания, в связи с неявкой сторон, суд не усматривает, поскольку это ведет к нарушению разумных сроков судопроизводства. Мировой судья считает возможным рассмотреть иск по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца, ответчика и Рокомана Н.Ф. в соответствии с договорной подсудностью.

 Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В силу ч.1 ст. 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 

В соответствии с абзацем 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

 Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

 Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

 В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При разбирательстве дела установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Рокоманом Н.Ф. 15 мая 2013 года заключен кредитный договор на неотложные нужды № 2309059452(л.д.11-19) на сумму 597 725,53 рублей сроком на 48 месяцев по уплату 29% годовых. Полная стоимость кредита составила 34,53% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в 21 199 рублей. Дата списания денежных средств ос счета определена в 15-17 число месяца. В декабре 2014 года она приходилась на 15 число.

Ответчик и его представитель сделку по ее безденежности не оспаривали.

Наличие у заемщика долгового обязательств перед банком подтверждено выпиской о движении по лицевому счету (л.д.8-9), графиком платежей с отражением фактически внесенных Рокоманом Н.Ф. суммах (л.д.10).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что стороны заключили смешанный договор, содержащий в себе элементы соглашений об открытии банковского счета, кредитного, страхования, дополнительных услуг по смс-информированию. При этом они были свободны в определении конкретных условий сделки.

Банк просит взыскать с заемщика только сумму просроченного долга, образовавшегося в период с 15 декабря по 15декабря 2014 года, оставив за собой право по взысканию непросроченной задолженности, процентов на просроченную часть основного долга, штрафов за просрочку ежемесячного платежа, на что прямо указано в иске (л.д.3 об.). Размер долга определен банком следующим образом: 11 201 рубль 32 копейки (задолженность по основному долгу) + 6 432 рубля10 копеек (задолженность по процентам) = 17 633 рубля42 копейки (л.д.7).

Согласно графику платежей (л.д.10) до 15.12.2014 Рокоман Н.Ф. ежемесячный платеж не внес. Вследствие чего, у него образовался долг по основному обязательству - 11 201 рубль 32 копейки, по процентам:9 997,68 рублей (подлежало уплате) - 3565,58 рублей (погашено фактически, как указано самим банком в графике) = 6 432 рубля 10 копеек.Таким образом, бщий размер долга составляет сумму, требуемую кредитором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, ином ее размере, ответчиком не представлено.

Стороны своим правом на непосредственное участие в судебном заседании, предоставление иных документов в обоснование своих требований или возражений, не воспользовались.

При таких обстоятельствах судпризнает совокупность имеющихся доказательств достаточной для принятия решения и удовлетворяет иск ОАО НБ «Траст» в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с Рокомана Н.Ф. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 705 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» удовлетворить.

 

Взыскать с Рокомана Н.Ф.1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст»: 

- задолженность по кредитному договору № 2309059452 от 15.05.2013 за период с 15.12.2014 по 15.12.2014 -17633рубля 42 копейки.

- расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 705 рублей. 

Всего взыскать - 18 338 (восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 42 (сорок две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца. 

Мировой судья В.Е. Клыкова