ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 февраля 2017 года

 

г. Москва                                                                  27 февраля 2017 года

 

Мировой судья  судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьева О.Н., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 13, с участием Климова А.Ю., защитника Данцевича М.А., действующего на основании ордера № 1630 от 26 января 2016 года, предъявившего удостоверение № ***, выданное *** г. ГУ МЮ РФ по г. Москве, регистрационный номер ***, рассмотрев материалы дела № 5-41/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении 

Климова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***,  со слов: имеющего среднее образование, разведенного, являющегося пенсионером, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

                                             УСТАНОВИЛ:

Климов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так он 07 января  2017 года в 21 час 34 минуты управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, на парковке дворовой территории ***, находясь в  нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Рассмотрение дела назначено на 22 февраля 2017  года в 10 часов 00 минут. Климов А.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал и пояснил, что  07 января 2017 года в течение всего дня он (Климов) выходил во двор к своей машине,  припаркованной во дворе, заводил двигатель, потом приходил глушил двигатель, чтобы на следующий день можно было поехать на машине, так как был сильный мороз. После 20 часов, он (Климов) спустился к машине, машина была зажата между помойкой и со стороны водительской двери, другой припаркованной машиной. Он (Климов) попытался открыть водительскую дверь, чтобы заглушить машину и вытащить ключи, при этом слегка задел соседнюю машину, на которой сработала сигнализация. После чего он (Климов) пошел к пассажирской двери и залез на место водителя через пассажирское сиденье. Подвинул машину чуть вперед, чтобы можно было открыть водительскую дверь, заглушил двигатель, закрыл машину. После этого выбежал Руслан из квартиры № 1, как раз его машина стояла рядом с его (Климова) машиной. Руслан начал предъявлять претензии, что он (Климов) испортил ему дверь на машине. Он (Климов) не отрицал, сказал, что оплатит повреждения, если они есть, но Руслан агрессивно начал говорить, что не хватит у него (Климова) денег. Подошел Николай тоже из первого подъезда, он все это время находился своей машине, тоже прогревал и все видел. Пообщались с Русланом на повышенных тонах, вопрос возмещения ущерба,  Руслан не захотел решать и он (Климов) пошел домой. К нему (Климову) в гости пришел Андрей Васькин, его ученик, они (Климов и Васькин) выпили по рюмке коньяка. Через какое-то время он (Климов) посмотрел в окно, там Руслан с другом все продолжали крутиться у его (Климова) машины. Он (Климов) пошел опять на улицу, чтобы выяснить, чего они хотят. Руслан сказал, что вызвал ППСМ. Приехали сотрудники ППСМ, посмотрели, сказали, что повреждений нет, и вызвали ДПС. Руслан переставил машину в другое место, после чего приехали сотрудники ДПС. Ему (Климову) предложили пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он (Климов) согласился, сразу же сказав сотрудникам ДПС, что машиной в состоянии опьянения не управлял, выпил дома, после того, как заглушил и закрыл машину.

Защитник Данцевич М.А. просил прекратить дело в отношении Климова А.Ю. в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку лицо несет ответственность за совершение правонарушения, если установлена его вина. Вина Климова А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не установлена и не доказана, делать вывод о том, что Климов А.Ю. находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством на основании показаний свидетеля Карамышева Р.И. с которым у Климова А.Ю. сложились неприязненные отношения по поводу парковки транспортных средств во дворе, нельзя. Кроме Карамышева Р.И. никто не утверждал, что Климов А.Ю. находился в состоянии опьянения, когда управлял транспортным средством. Со слов Карамышева Р.И. у Климова А.Ю. помимо запаха алкоголя были также нарушены речь, походка, но инспектором ДПС в качестве признаков опьянения указано лишь о наличии запаха алкоголя. 

Ходатайств от Климова А.Ю., защитника Данцевича М.А., не поступило.

Допрошенная  в судебном заседании 26 января 2017 года по ходатайству защитника Данцевича М.А.,  свидетель   Быканова М.Л. показала,  что  проживает совместно с Климовым А.Ю. по адресу: ***, является гражданской женой Климова А.Ю. 07 января 2017 года она (Быканова) целый день находилась дома, Саша периодически выходил к машине во двор, заводил ее, прогревал, чтобы можно было в ближайшие дни  поехать на тренировку,  было очень холодно. Вечером, около 22 часов в гости зашел Васькин Андрей, когда Саша был на улице, заглушал машину. Саша поднялся домой и сказал, что его машину закрыли, он не смог подойти к водительской двери, чтобы заглушить машину, когда открывал дверь, задел дверь другой машины, стоящей рядом. Саше пришлось через пассажирскую дверь пробираться  на место водителя, чтобы заглушить машину. Со слов Саши,   владелец машины, которую задел Саша, когда открывал дверь,  требовал какую-то немыслимую сумму.  Дома Саша с Андреем выпили, закусили, через какое-то время Саша опять пошел к машине (л.д. 28-30).

Допрошенный в судебном заседании 03 февраля 2017 года по ходатайству защитника Данцевича М.А.,  свидетель Бучнев Н.Н. показал,  что проживает по адресу: ***, Климов А.Ю. его сосед. 07 января 2017 года вечером, где-то в 21 час 00 минут – 21 час 10 минут он (Бучнев) вышел прогреть машину, так как был сильный мороз, нужно было, чтобы  утром машина завелась, поскольку работает водителем и ему надо ехать в рейс. Через некоторое время, находясь в машине, он увидел Александра, который выходил из подъезда, махнул рукой, поприветствовал его, и он в ответ тоже махнул ему рукой. Через какое-то время Александр подошел к нему (Бучневу)  они постояли, поговорили, покурили, Александр тоже прогревал машину. Никакого запаха алкоголя он (Бучнев) от Александра не почувствовал, но если бы запах был, то обязательно почувствовал бы, так как сам не выпивал. Александр сказал, что Руслан поставил свою машину близко к его, и он (Климов) когда открывал водительскую дверь, чтобы дотянуться до кнопки вибасто, чтобы выключить ее, видимо  слегка задел дверь соседней машины, так как сработала сигнализация. Он (Бучнев) видел свет фар загоревшихся на какое-то время. Через какое-то время  из подъезда выбежал Руслан, Александр в это время уже был у своей машины, он (Бучнев) не видел и не слышал, что у Александра с Русланом происходило. Александр по двору на машине не катался, он чуть сдвинул машину вперед, чтобы попасть в машину через водительскую дверь. По двору на машине ездил Руслан. Он (Бучнев) подошел к машине Руслана, которую он переставил под фонарь, и попросил его (Бучнева) подойти посмотреть. Он (Бучнев) никаких повреждений на машине не увидел. Руслан говорил, что будет вызывать полицию, Саша сказал Руслану, что готов компенсировать за дверь, если есть повреждения. Руслан начал возмущаться по поводу парковки, что не хватает места.  Он (Бучнев) вернулся в свою машину, заглушил ее и пошел домой. Александр тоже ушел в сторону своего подъезда. Через какое-то время, около 12 часов ночи, он (Бучнев) увидел в окно маяки, приехали сотрудники ППС, потом сотрудники ДПС. Тот, кто был с Русланом, пришел за ним, чтобы он (Бучнев) спустился к сотрудникам полиции, как свидетель. Он (Бучнев) сказал инспекторам ДПС, что когда Александр в районе 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут выключал вибасто для чего подвинул машину чуть-чуть вперед, и разговаривал с ним (Бучневым) запаха алкоголя от него не было. Инспектора ДПС это проигнорировали и нигде это не зафиксировали. Он (Бучнев) видел, что инспектора ДПС продували Александра, и он (Бучнев) спросил у инспекторов, почему они не продувают Руслана, они ничего не ответили. Александр сказал, что у него дома гости и после инцидента с Русланом, он выпил немного с гостями.  Он (Бучнев) спросил Руслана, зачем он вызвал полицию, на что Руслан сказал, что хочет лишить Александра прав, чтобы спокойно ставить свою машину (л.д. 43-45).

Несмотря на непризнание Климовым А.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт совершения Климовым А.Ю. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № *** от 08 января 2017 года, копия протокола вручена в день составления Климову А.Ю.  (л.д.2);

-протоколом об отстранении Климова А.Ю. от управления транспортным средством  77 ВА № *** от 07 января 2017 года, копия которого вручена Климову А.Ю. в день составления, о чем свидетельствует подпись Климова А.Ю. в соответствующей графе протокола. О своем несогласии с содержанием протокола Климов А.Ю. не заявлял (л.д.3);

-  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА *** от 08 января 2017 года, согласно которому, освидетельствование Климова А.Ю. проведено 08 января 2017 г. в 00 часов 03 минуты, с применением технического средства измерения Алкотестер PRO-100 touch - к, заводской номер 900668, дата последней поверки прибора 07.04.2016 г., показания прибора 0,222 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами  освидетельствования Климов А.Ю. был согласен (л.д.4); 

- объяснениями Карамышева Р.И. от 07 января 2017 года, из которых следует, что «в 21 час 30 минут (07.01.17 г.) по адресу: *** на его припаркованном автомобиле сработала сигнализация. Посмотрев в окно, заметил, что гражданин открывал дверь около автомобиля. Дальше он сразу же вышел на улицу и увидел, что нетрезвый гражданин пытается выехать с парковки, тогда как на грузовом автомобиле выехать невозможно. Телефон он оставлял для остальных людей, которые не могли бы выехать, но пьяный гражданин проигнорировал это. На его автомобиле была затертость на двери. Он попросил сдать назад, чтобы не задел его автомобиль, если бы он поехал дальше, то тогда бы совершил ДТП. При нем он сдал назад, этот факт видели соседи с 4 этажа. От гражданина идет сильный запах алкоголя. Гражданин ведут себя не адекватно, предъявляя угрозы и причинение вреда здоровью. Гражданин отрицает чувство вины и утверждает, что не ездил по двору» (л.д.6);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 11 января 2017 года, составленной инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве О.Н.Чистяковым,  из которой следует, что Климов А.Ю. по ч.2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.9);

-  карточкой водителя  в отношении Климова А.Ю. (л.д.10-11);

-  справкой на Климова А.Ю. по ИБД-Ф (л.д. 14-18);

- показаниями допрошенного в судебном заседании 03 февраля 2017 года в качестве свидетеля инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Апполонова А.А., который показал, что  в ночь с 07 на 08 января 2017 года он, совместно с инспектором Лобановым С.А. работая в первую смену, получили указание из дежурной части проехать по адресу ***, где произошло ДТП, с якобы нетрезвым водителем, это было около 23 часов 15-20 минут. Прибыли на место. Все машины были расставлены по парковочным местам. Граждане, проживающие в доме, во двор которого они (сотрудники ДПС) приехали, утверждали, что водитель фургона ***, пьяный передвигался по двору и зацепил их машину. Этих людей было четверо, две семейные пары. Одна из семейных пар, мужчина которой писал объяснения, кричали, что водитель *** поцарапал их машину. Они (сотрудники ДПС) спросили у мужчины другой семейно пары, с чего они решили, что водитель *** пьян,  какие признаки, на что он ответил, что не почувствовал от водителя *** запаха алкоголя, не утверждает, что водитель *** был пьян, и писать ничего не будет, но он поцарапал машину ***. Минут через пятнадцать пришел мужчина, который находится в зале судебного заседания, сказал, что он собственник ***, принес все документы, на машину, паспорт. Они (сотрудники ДПС) спросили у него, что произошло, мужчина сказал, что вечные проблемы с парковкой и соседи возмущаются, что у него большая машина. Также он сказал, что никуда не ездил, включал и выключал вибасто (обогреватель двигателя). *** стоял рядом очень близко к его машине *** и когда он открывал водительскую дверь, чтобы выключить вибасто, слегка зацепил дверью дверь ***, сработала сигнализация.  Но они (сотрудники ДПС) никаких повреждений на машине *** не заметили. Водителю ***, на основании объяснений очевидца произошедшего, которые оформлены в письменном виде,  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  он согласился, но сказал, что никуда не ездил, а выпил немного уже после выяснения отношений с соседом по поводу машины, так как дома у него были гости. Административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП был составлен в отношении водителя ***, Климова А.Ю. инспектором Лобановым С.А. на основании объяснений мужчины, который писал объяснения и вызвал сотрудников полиции (л.д. 43-45);

- показаниями допрошенного в судебном заседании 10 февраля 2017 года в качестве свидетеля Карамышева Р.И., который показал, что 07 января 2017 года он (Карамышев) находился дома по адресу: ***. Его (Карамышева) машина *** была припаркована во дворе дома рядом с автомашиной ***, принадлежащей его соседу Климову.  Услышав звук сработавшей сигнализации на машине, выглянул в окно и увидел, как Климов  закрывает дверь (водительскую) своей машины, которая находилась у правого заднего крыла его (Карамышева) машины. Он (Карамышев) собрался, вышел на улицу и увидел, что Климов выехал немного вперед. Он (Карамышев) попросил его сдать немного назад, чтобы можно было переставить машину. Когда Климов сдал назад, он (Карамышев) осмотрел ту часть своей машины, где открывалась дверь Климов, и увидел на правом заднем крыле затертость. Он (Карамышев) сказал Климову  про повреждения, на что Климов сказал, что это не он. От Климова присутствовал запах алкоголя. Во двор также спустились соседи с четвертого этажа, владелец ***. На автомашине *** тоже сработала сигнализация, так как она стояла за его (Карамышева) машиной. Сосед, владелец ***, вызвал сотрудников ППС и сразу ДПС. Первые приехали сотрудники ППС.  После их разговора (Карамышева и Климова)  и до приезда сотрудников ППС, Климов пошел в магазин, который находится через дорогу от дома, когда вернулся, в руках у него была бутылочка, скорее всего с соком, розового цвета. Сотрудники ППС попросили Климова предъявить документы, Климов пошел во второй подъезд, скорее всего к соседу, с ним пошел сотрудник ППС. Когда они вернулись, уже приехали сотрудники ДПС. На улицу вышла его (Карамышева) супруга, супруга владельца *** и сосед со второго этажа, из квартиры ** – Николай. Сотрудники ДПС уточняли у него (Карамышева) и владельца *** будут ли они писать объяснения, что водитель *** управлял т/с в состоянии опьянения, ездил в дворе, так как они (Карамышев и владелец ***) утверждали, что от Климова был запах алкоголя, либо предложили ограничиться устной профилактической беседой. Владелец *** сказал, что не будет писать объяснения, так как сам немного выпил. Он (Карамышев) сказал, что будет писать объяснения, так как человек задел машину, находясь при этом в нетрезвом состоянии. На вопросы защитника  Карамышев Р.И. пояснил, что Климов не предлагал возместить ущерб, предлагал сосед со второго этажа – Николай. Николай спросил, почему не решили вопрос о возмещении ущерба, он (Карамышев) сказал, что Климов не предлагал, если бы предложил, то он (Карамышев) не стал бы ничего писать. Конфликтов по поводу парковки во дворе не происходит, все ищут возможность поставить машину. Когда он (Карамышев) первоначально вышел к машине, сосед Николай, сидел в своей машине, прогревал ее, потом ушел домой. Когда приехали сотрудники ДПС, Николай  пришел, разговаривал с сотрудниками ДПС, спрашивал, почему продувают Климова, весь разговор он не слышал. Николай также спрашивал его (Карамышева) зачем вызвал полицию и если он (Карамышев) лишит прав Климова, он (Николай) не будет его (Карамышева) уважать. Он (Карамышев) сказал, что Климов повредил  его имущество и не предложил возместить ущерб, поэтому он (Карамышев) написал объяснения сотрудникам полиции. Он (Карамышев) не помнит, предлагал ли он Николаю посмотреть повреждение на машине, возможно и предлагал, увидел что-то Николай, не помнит. Он (Карамышев) говорил Николаю, что не знает, сколько будет ущерб, за ремонт бампера по КАСКО получилось *** рублей, Климов стоял рядом, когда он (Карамышев) это говорил Николаю, но Климов возместить ущерб не предлагал. На вопрос мирового судьи Карамышев Р.И. пояснил, то, что Климов находился в состоянии алкогольного опьянения он (Карамышев) понял это по запаху, разговору и походке (л.д. 54-55);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной во дворе *** (1 подъезд) за 07 января 2017 года в период времени с 21 часа 25 минут до 00 часов 50 минут 08 января 2017 года, из которой следует, что  в 21 час 31 минуту Климов А.Ю. подошел к автомашине ***, в 21 час 32 минуты включились (мигнули)  фары на автомашине, припаркованной рядом с автомашиной ***, в 21 час 33 минуты включились фары на автомашине ***, в 21 час 34 минуты автомашина *** проехала чуть вперед, в 21 час 38 минут отъехала назад, после отъезда рядом припаркованной машины в 21 час 39 минут проехала вперед и назад. В 21 час 48 минут Климов А.Ю. ушел в сторону второго подъезда, вернулся в 21 час 59 минут, сотрудники ППСМ подъехали в 22 часа 07 минут, сотрудники ДПС подъехали в 23 часа 12 минут  (л.д. 36);

- копией рапорта сотрудника 2 ОБП ЮЗАО г. Москвы Митрошина О.П. от 08 января 2017 года, согласно которому, 07 января 2017 года в 21 час 45 минут в составе экипажа 728 по указанию оперативного дежурного ОМВД Зюзино проследовали по адресу *** для проверки поступившей информации о водителе в нетрезвом состоянии, прибыв по указному адресу к ним обратился гражданин Карамышев Р.И., *** года рождения, который пояснил, что чуть ранее его знакомый гр. Климов А.Ю., *** года рождения катался по двору на совеем а/м *** с признаками алкогольного опьянения. На место был вызван наряд ДПС для дальнейшего разбирательства. Гр. Климов А.Ю. был передан сотрудникам ДПС (л.д.63)

- показаниями допрошенного в судебного заседании в качестве свидетеля инспектора 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лобанова С.А., который показал, что  в ночь с 07 на 08 января 2017 года он, совместно с инспектором Апполоновым А.А. работая в первую смену, получили указание из дежурной части проехать по адресу ***, номер дома точно не помнит, где якобы кто-то ездит на машине в состоянии алкогольного опьянения. Прибыли на место, там был командир взвода ДПС ЮЗАО и еще человек восемь, которые ходили, выясняли отношения друг с другом. Он (Лобанов) спросил, где водитель, на какой машине ездит. Показали, кто водитель, и что ездит на ***, но на этой машине невозможно было ездить по двору. Подошли девушка с молодым человеком и утверждали, что водитель *** сдавал назад и вперед, задел дверь их машины и от него был запах алкоголя, но от всех присутствовавших там людей тоже был запах алкоголя. Он (Лобанов) спросил, будут ли они писать объяснения о том, что водитель управлял т/с и от него пахло алкоголем. Они сказали, что будут, так как человек не извинился. Он (Лобанов) спросил, за что он должен был извиниться, повреждений на машине не было и оформлять какую-либо справку не просили, молодой человек сказал, что у них конфликт из-за парковки. На основании объяснений этого молодого человека – Карамышева Р.И. им (Лобановым) был составлен протокол об отстранении Климова А.Ю. от управления транспортным средством и Климову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и сказал, что выпивал. Из признаков опьянения был только запах алкоголя, человек был адекватный. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и был составлен протокол в отношении Климова А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Как Климов А.Ю. управлял транспортным средством, и в каком он находился состоянии, он (Лобанов) не видел, все со слов Карамышева Р.И. Кроме Карамышева Р.И. был еще мужчина, который находился в состоянии опьянения, фамилию назвать отказался и сказал, что ничего писать не будет, другой мужчина, невысокого роста, объяснения не захотел давать, сказал, что лучше в суд придет. На вопросы мирового судьи пояснил, что время и место нарушения указано в протоколе со слов Карамышева Р.И. На вопрос защитника, пояснил, что в отношении других лиц заявлений о том, что кто-то ездил по двору в состоянии опьянения, не поступало, поэтому больше никого не освидетельствовали. 

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей Апполонова А.А., Лобанова С.А., Карамышева Р.И., которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности свидетелей Апполонова А.А., Карамышева Р.И., Лобанова С.А. в исходе дела, а также причин для оговора Климова А.Ю., мировым судьей не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что время совершения Климовым А.Ю. правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении: 07 января 2017 года 21 час 30 минут, фактически указано неверно. Из просмотренной видеозаписи следует, что временем нарушения является «07 января 2017 года 21 час  34 минуты», а не  «07 января 2017 года 21 час 30 минут»  в связи с чем, мировой судья полагает возможным уточнить время  вмененного Климову А.Ю. правонарушения, и считать временем совершения Климовым А.Ю. правонарушения -  07 января 2017 года 21 час 34 минуты. Так же  из объяснений Климова А.Ю., свидетелей Апполонова А.А., Карамышева Р.И., Бучнева Н.Н., установлено, что местом совершения Климовым А.Ю. правонарушения является  ***, а не как указано в протоколе об административном правонарушении ***,  в связи с чем, мировой судья  полагает возможным уточнить место совершения Климовым А.Ю. административного правонарушения,  и считать местом совершения правонарушения – ***.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Оценивая показания свидетелей Быкановой М.Л., Бучнева Н.Н., мировой судья относится к показаниям данных свидетелей критически, и считает, что они стремятся улучшить положение Климова А.Ю. с целью его ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

   Доводы Климова А.Ю., защитника Данцевича М.А. о том, что Климов А.Ю. машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил алкоголь после того, как передвинул машину, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

    Оснований для прекращения производства по делу в связи с  отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не доказанности вины Климова А.Ю. в совершении правонарушения, не имеется, поскольку совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что имеющиеся нарушения при составлении инспектором Лобановым С.А. административного материала, а именно: неверное указание времени и места совершения правонарушения,  не существенны, а доказательства по делу, в совокупности подтверждают вину Климова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

 Выслушав Климова А.Ю.,  допросив свидетелей Быканову М.Л., Бучнева Н.Н., Апполонова А.А., Лобанова С.А., Карамышева Р.И., исследовав и оценив доказательства в их совокупности,  мировой судья приходит к выводу, об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины Климова А.Ю. в его совершении. Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное Климовым А.Ю. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, создающего угрозу жизни и здоровью других лиц, влекущего возникновение аварийной ситуации на дороге, данные о личности правонарушителя, который привлекался к административной ответственности  в области безопасности дорожного движения обстоятельством, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить Климову А.Ю. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья       	

 

ПОСТАНОВИЛ:

Климова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

	  Разъяснить Климову А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 	Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы), л/с: 04731452510, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: в Отделение 1 Москва, КБК 18811643000016000140, БИК: 044583001, ОКТМО: 45905000, УИН: 18810477176600004819.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению на судебный участок № 14 района Зюзино  г. Москвы.

          	Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: