Дело № 2-564/2025 УИД № 30MS0052-01-2025-003748-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 25 ноября 2025 года Астраханская область, г. Харабали

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

НОМЕР>, паспорт 

<

НОМЕР> 545220,

установил:

17.10.2025 по факту безучетного использования электрической энергии в отношении ФИО2 

<

ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении серия АА № 715017/1171 по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 

<

ФИО> разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО> совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что никакого магнитного воздействия на прибор учета она не оказывала, однако ее малолетний внук играл с магнитом во дворе. Допускает возможность, что каким-то образом внук случайно приклеил магнит к коробу прибора учета. Просит назначить ей минимально возможное наказание, так как она является пенсионеркой, другого дохода кроме пенсии в размере 18000 руб. не имеет. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 

<

ФИО> в совершении вмененного правонарушения. Часть 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) под безучетным потреблением понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа и нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2025 года в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д.1, ФИО2 

<

ФИО>. допустила безучетное потребление электроэнергии, а именно выявлен факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии СЕ 101 №116174235 путем воздействия магнитным полем, которое зафиксировано индикатором антимагнитной пломбы №3000172944, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 2021Б3566 от 01.10.2025 года. Действия ФИО2 

<

ФИО>. не содержат состава уголовно наказуемого деяния Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серия АА № 715017/1171 от 17.10.2025, актом о неучтенном потреблении электроэнергии № 2021Б3566 от 01.10.2025 года, фотографиями, актом проверки расчетных приборов №2022093575 от 01.10.2025, объяснениями ФИО2 

<

ФИО>. и представителя потерпевшего ФИО3, заявлением начальника Харабалинского РЭС от 07.10.2025 и другими материалами дела. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

<

ФИО>. и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

<

ФИО> о том, что магнитное воздействие на прибор учета было оказано в связи с тем, что ее малолетний внук играл с магнитом и приклеил его на короб прибора учета случайно, являются несостоятельным, расценивается, как попытка избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, семейное и имущественное положение лица, привлекаемое к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - пожилой возраст ФИО2 

<

ФИО> отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный штраф на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Учитывая названные выше нормы, данные о личности ФИО2 

<

ФИО> и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов ФИО2 

<

ФИО> являющейся пенсионеркой, мировой судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО2 

<

ФИО> административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 названного Кодекса, а именно 5000 рублей, что соответствует характеру допущенного ФИО2 

<

ФИО> правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному финансовому ограничению физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 

<

ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, УФК по Астраханской области (Агентство по организации деятельности мировых судей Астраханской области л/с 

<

***>), ОКТМО 12645000, ЕКС 40102810445370000017, К/СЧ 03100643000000012500, Операционно-кассовый центр №3 Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 011203901, КБК 01211601203010000140, протокол серия АА №715017/1171 от 17.10.2025, наименование платежа «штраф», УИН 0348925000005500167199879. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>