Дело № 2-212/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года                                                                                              г. Москва                                                                                              

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы Абрамкиной А.О., при секретаре Локосовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «АМПП» к Захарову *** *** о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ответчику Захарову Д.Ю. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., неустойки в размере 273 руб. 61 коп., суммы уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

 В обосновании своих исковых требований истец указал, что 03.09.2016 года истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об АП транспортное средство марки ОПЕЛЬ г/н ***, которым управлял ответчик Захаров Д.Ю. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 03.09.2016 года. Сведений об обжаловании или отмене данного постановления у истца не имеется. 03.09.2016 года со специализированной стоянки ГКУ «АММП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 02.11.2016 года. На дату подачи иска оплата не произведена. Истец просит взыскать стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., также неустойку в размере 273 руб. 61 коп. за 197 дней просрочки уплаты и сумму госпошлины в размере 400 руб.  (л.д. 4-6).   

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Захаров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, однако ответчик  за судебными извещениями в отделение связи не являлся. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

 Требования ст. 118 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу ответчиком не соблюдены, несмотря на то, что при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился.

При таких обстоятельствах суд в силу положений ст.ст. 167, 169 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков по последнему известному месту нахождения, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет ГКУ «АМПП».

В соответствии с ч. 11 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 13.07.2016 № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 30.08.2016 № 83-ТР.

 В судебном заседании установлено, что 03.09.2016 года истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об АП транспортное средство марки ОПЕЛЬ г/н ***, которым управлял ответчик Захаров Д.Ю. (л.д. 9) после совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № *** от 03.09.2016 года (л.д. 8). Сведений об обжаловании или отмене данного постановления у истца не имеется.  

03.09.2016 года со специализированной стоянки ГКУ «АММП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения (л.д. 10-11). Срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 02.11.2016 года. Квитанцию на оплату ответчик получил на руки (л.д. 12). До настоящего момента оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки за период с 01.11.2016 г. по 19.05.2017 г.: 5000 (сумма долга) х 10% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 197 (количество дней просрочки) = 273 руб. 61 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 273 руб. 61 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ,  ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ «АМПП» к Захарову *** *** о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Захарова *** *** в пользу ГКУ «АМПП» сумму задолженности за перемещение транспортного средства в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 273 руб. 61 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Чертановский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через канцелярию судебного участка № 231 района Чертаново Центральное города Москвы.

 

Мировой судья 		                                                                А.О. Абрамкина