Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>, 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО2>,

подсудимого 

<

ФИО3>,

защитника: Кикало В.В, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 19435 от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО4>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению 

<

ФИО3>, родившегося 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, д. Гаврята, ул. 

<

АДРЕС>, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

<

ДАТА4> около 00:00 часов 

<

ФИО3>, будучи признан виновным 

<

ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> края, вступившим в законную силу 

<

ДАТА6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, на 44 километре автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району.

Действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке. 

Действия 

<

ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого 

<

ФИО3> суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств как, смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление 

<

ФИО3>, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание не достигнет цели исправления и не будет являться справедливым. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны 2 компакт-диска DVD-R c видеозаписью, служащими для установления обстоятельств дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

приговорил:

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения 

<

ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Процессуальные издержки в виде суммы 1265,00 рублей, выплаченные адвокату 

<

ФИО6> за осуществление по назначению защиты 

<

ФИО3> в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства 2 диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья 

<

ФИО1>