П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Исетское

16 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя   прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П.,

защитника адвоката Кобелева А.Е., представившего ордер № 000479 от 27.12.2016 и удостоверение № 744, выданное 09.06.2005,потерпевшей 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Василец Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-5/2017/1м в отношении

ФИО4 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении  своей сожительницы 

<

ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> около 04:00 час ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

АДРЕС>Исетского района Тюменской области, в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей и восприятия последней реальности угрозы, с силой нанес  один удар кулаком в область лица потерпевшей 

<

ФИО1>, причинив, тем самым, последней кровоподтек  левого верхнего века, который вреда здоровью не причинил, а причинил физическую боль. После чего, ФИО4 взял в руки деревянный табурет и, двигаясь в направлении потерпевшей 

<

ФИО1>, замахнулся на нее данным табуретом, высказывая, при этом, слова угрозы:   «убью», и нанес один удар по левой верхней конечности потерпевшей, тем самым, причинив ей физическую боль.

Данную угрозу убийством 

<

ФИО1> восприняла  реально, так как ФИО4 находился в непосредственной близости от потерпевшей,  держал в руке деревянный табурет, которым, впоследствии нанес ей один удар; был зол, агрессивен, находился в нетрезвом состоянии, при этом, высказывал потерпевшей слова угрозы, что дало ей все основания опасаться за  свою жизнь и здоровье, и осуществления его угроз. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4  полностью согласился с предъявленным обвинением, и, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Адвокат Кобелев А.Е.  поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшая  

<

ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.   

Государственный обвинитель Тимофеева Н.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия  ФИО4 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов  

<

НОМЕР> установлено, что  ФИО4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый  ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что по месту жительства ФИО4 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств по смыслу ч.1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влияющих на возможность назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,  суд не установил.

С учетом личности подсудимого; общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей 

<

ФИО1>, суд полагает подсудимому ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.        

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 

<

ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (ДВЕСТИ ПЯТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной  инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному  ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство - табурет, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, вернуть в распоряжение потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Исетский районный суд Тюменской областив течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Мировой судья   (подпись)    

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                 

ФИО3 

Мировой судья   

ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья   

ФИО3