Дело 05-1727-2613/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2025 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Айткулова Д.Б., находящийся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, каб. 502,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

старшего инспектора группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала наименование организации ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ... фио, ...паспортные данные, ... паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

должностное лицо - директор МБУК «СКМ» фио, 24 августа 2025 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: 

<

...> Победы, д. 21/2, не предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению исполнения законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности объекта «Дом Г.С. Клепикова» МБУК «СКМ», расположенного по адресу: 

<

...>, а следовательно, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, выразившееся в форме бездействия в виде неисполнения п. 43 ПП 176, а именно в нарушении срока согласования паспорта безопасности объекта Музейный центр, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 21/2. Действие (бездействие) директора фио не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, статьям 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, ходатайств не заявляла.

Представитель административного органа старший инспектор группы организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала наименование организации ФИО1 доводы, изложенные в протоколе поддержала в полном объеме, ходатайств не заявляла.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, мировой судья пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора Сургутского района ХМАО-Югры, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям п. З ПП 176, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Согласно п. 5 ПП 176 в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

В соответствии с п. 18 ПП 176 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

10 июля 2025 года на основании поступившего письма (вх.1802 от 06.06.2025 г.), в рамках актуализации паспорта безопасности, проведено комиссионное обследование объекта «Дом Г.С. Клепикова» МБУК «СКМ», расположенного по адресу: 

<

...>, объекту присвоена 3 категория. Акт обследования датирован 18 июля 2025 года, согласован всеми членами комиссии.

Паспорт безопасности объекта «Дом Г.С. Клепикова» МБУК «СКМ» составлен 24 июля 2025 года. Таким образом паспорт безопасности должен быть согласован в срок не позднее 23 августа 2025 года. В адрес Сургутского МОВО паспорт безопасности для согласования впервые поступил 28 июля 2025 года (вх. 367дсп), возвращен на доработку 30.07.2025 (исх. 64511/8-285 дсп), получен правообладателем 31.07.2025 г. Повторно паспорт безопасности на согласование в Сургутский МОВО поступил лишь дата (вх. 429дсп). С руководителями иных согласующих органов паспорт безопасности, до его поступления в Сургутский МОВО, согласован не был, то есть мер по своевременной доработке паспорта безопасности и его согласованию в установленных срок принято не было. Таким образом 30-дневный срок согласования паспорта безопасности нарушен, что свидетельствует о нарушении п.43 ПП 176.

Невыполнение требований к антитеррористической защищенности объекта свидетельствует о нарушении законодательства о противодействии терроризму, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, невозможность своевременного предупреждения и устранения последствий совершения террористического акта, противоречит охраняемым законом интересам общества и государства.

Правообладателем объекта «Дом Г.С. Клепикова» МБУК «СКМ», расположенного по адресу: 

<

...>, является МБУК «СКМ», руководство которым осуществляет директор фио.

В соответствии с приказом Департамента культуры, молодежной политики и спорта Администрации города культуры № 26-к от 05 февраля 1998 года на должность директора Сургутского краеведческого музея с 12 февраля 1998 года назначена фио, полномочия которой определены Уставом МБУК «СКМ» и трудовым договором б/н от 20.03.2002 г. в редакции дополнительного соглашения № 535 от 31.12.2013 г. на неопределенный срок.

Согласно раздела VI Устава МБУК «СКМ» непосредственное управление учреждением осуществляет директор, который без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы, заключает от имени учреждения договоры, имеет право подписи всех документов, утверждает структуру учреждения, штатное расписание, положение об оплате труда, о выплатах социального характера, выплатах стимулирующего характера, осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с разделом 3 должностной инструкции директора учреждения, утвержденной 30.09.2024 г., директор осуществляет руководство творческой, хозяйственно-эксплуатационной и финансово-экономической деятельностью учреждения. В соответствии с разделом 5 должностной инструкции, директор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за не обеспечение комплексной безопасности учреждения (нарушение требований антитеррористической защищенности объекта, правил пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда и содержание зданий, сооружений); за жизнь и здоровье работников учреждения; за невыполнение комплекса мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической безопасности работников, комплексной безопасности учреждений; за действия (бездействие) свои и своих подчиненных, нарушающие права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе объектов с массовым пребыванием людей.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении от 29.09.2025 г. № 860В0115290925000013;

- копией рапорта об обнаружении признаков правонарушения;

- копией выписки ЕГРЮЛ МБУК «СКМ», свидетельства ИНН ОРГН, копией устава, документов об основании и реорганизации музея;

- копией документов о назначении на должность, должностного регламента, тубового договора;

- и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований КоАП РФ и нашедшими своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события.

Каких-либо нарушений при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица директора МБУК «СКМ» фио подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания в соответствии со статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и указанных в статьях 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, предусмотренных статьями 29.2 КоАП РФ, не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, учитывая отношение фио к совершенному правонарушению, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения виновным лицом административного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должное лицо- директора МБУК «Сургутский краеведческий музей» (МБУК «СКМ») ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислять на реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с 

<

***>), Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, счет получателя(номер казначейского счета): 03100643000000018700, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС)40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 720 116 012 030 190 00140, УИН 0412365400685017272520177.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в каб. 101 по ул. Гагарина, д. 9, г. Сургута либо направить на электронный адрес: Surgut13@mirsud86.ru не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляет в течении 10 суток постановление о назначении административного штрафа с отметкой о его не уплате судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья Д.Б. Айткулова

Копия верна

Мировой судья Д.Б. Айткулова

29 октября 2025 года