Решение по административному делу Дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района 

<

АДРЕС> Ольшанецкая Н.М., 

с участием защитника Субботиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Троссмана Михаила Юрьевича, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, являющегося директором ООО «ЛИКОМ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

установил:

Троссман М.Ю., являясь директором ООО «ЛИКОМ», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 23, совершил административное правонарушение, которое выразилось в грубом нарушении требований к бухгалтерскому учету, а именно, нарушении сроков хранения первичных бухгалтерских документов за 2011,2012 год.

Защитник в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласна, вину Троссмана М.Ю. в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается. Пояснила, что нарушение сроков хранения первичных бухгалтерских документов допущено привлекаемым к административной ответственности лицом не намерено, просит заменить предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.11 КАП РФ наказание в виде штрафа на предупреждение согласно положениям ч.1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, суд считает вину Троссмана М.Ю. в совершении административного правонарушения установленной.

В соответствии с ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 

<

ДАТА3> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, срок для хранения документов за 2011, 2012 год истекает 31.11.2016 и 

<

ДАТА4> соответственно.

Вина Троссмана М.Ю. объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> выпиской из ЕГРЮЛ; требованием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> о предоставлении информации и документов; выпиской из акта налоговой проверки 

<

НОМЕР> от 29.11.2016; приказом о приеме работника на работу; копией должностной инструкции; копией приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> об уничтожении первичных бухгалтерских документов за 2011, 2012 год.

Указанные письменные доказательства по делу суд признает достаточными и достоверными, основания не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Троссмана М.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Троссмана М.Ю. суд признает раскаяние защитника в содеянном, отягчающих административную ответственность Троссмана М.Ю. обстоятельств, обстоятельств для освобождения Троссмана М.Ю. от административной ответственности судом не установлено. 

 В силу ч.1, 2 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

 Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

 Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Троссмана М.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушений, а также сведений о наступлении в результате совершенного административного правонарушения общественно-опасных последствий, суд приходит к выводу о возможности замены Троссману М.Ю. предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.11 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

 Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Троссмана Михаила Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление в срок 10 суток с момента вручения либо получения может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Дзержинского судебного района г. 

<

АДРЕС>.

 

Мировой судья Н.М.Ольшанецкая