Решение по административному делу

Дело №5-354/2025 УИД 50MS0186-01-2025-001679-80 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

мкр. Климовск г.Подольск 29 июля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №70 Подольского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Тургунбая уулу Аргена, 

<

ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

19.06.2025 г. в 06 часов 03 минуты ФИО2 на 47 км. Старосимферопольского шоссе г.о. Подольск Московской области управлял автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

...>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 .отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела. Документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 19.06.2025 года при составлении протокола об административном правонарушении 

<

ФИО1> дано согласие на уведомление посредством СМС сообщения, которое зафиксировано в указанном протоколе и удостоверено личной подписью (л.д. 2). При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении дел данной категории, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2025 водитель ФИО2 по адресу: 47 км. Старосимферопольского шоссе г.о. Подольск Московской области управлял автомобилем Мицубиси Лансер, 

<

...>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в присутствии понятых отказался 19.06.2025 в 06 часов 03 минуты, что отражено в протоколе 50 МВ №187793 от 19.06.2025, в котором ФИО2 поставил подпись и сделал собственноручную запись об этом (л.д. 5). Таким образом, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за его невыполнение предусмотрена административная ответственность. Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений в своей достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №551644 от 19.06.2025 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №50 АА №435760 от 19.06.2025 г. (л.д. 4); протоколом 50 МВ №187793 от 19.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.7,8); рапортом ИДПС Госавтоинспекции о выявлении признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.9); сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 10); копиями водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12); требованием ГИЦ ГУ МВД России по Московской области об отсутствии судимости (л.д. 13).

Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в части полноты описания события административного правонарушения, и правильности их заполнения. Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 был согласен, указал, что употреблял пиво (л.д.2).

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных, ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отнесенного законодателем к наиболее общественно опасным и строго наказуемым, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие трезвое состояние водителей как необходимое условие безопасного управления транспортными средствами, учитывая данные о личности ФИО2, отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, необходимым назначить административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тургунбая уулу Аргена виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Копию постановления направить ФИО2, в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 дней со дня получения/вручения копии через мирового судью. Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по московской области), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450256080002830. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Е.В. Крылова