Решение по уголовному делу

Дело 1-5/2025 22MS0051-01-2025-001017-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 июля 2025 года р.п.Благовещенка

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края - мировой судья судебного участка Суетского района Алтайского края Ключанская Л.Д., при секретаре Войтенко О.М., с участием: государственного обвинителя Моховой П.А., защитника - адвоката Калиниченко И.Т. (удостоверение № 241 и ордер № 052373 от 07.07.2025), подсудимого ФИО2,потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, место жительства: 

<

АДРЕС>, и место регистрации: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА4> Отделом внутренних дел 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 05 мая 2025 годав период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 35 минут, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО1> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение 

<

ФИО1> телесных повреждений средней тяжести, 05 мая 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью 

<

ФИО1>, и желая их наступления, подошел к находящемуся там же 

<

ФИО1>, и умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком руки в область лица, от чего последний упал на пол. Далее, ФИО2, подошел к лежащему на полу 

<

ФИО1> и умышленно нанёс ему не менее четырех ударов кулаком руки по лицу и голове, причинив 

<

ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде: сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома ветви нижней челюсти слева с кровоподтеком в левой щечной области с распространением на тело нижней челюсти слева верхнюю треть левой половины шеи (1), закрытого перелома костей носа с кровоподтёком на спинке носа с распространением на кожу верхнего и нижнего века обоих глаз (1), закрытого оскольчатого перелома скуловой кости справа с кровоподтёком в правой скуловой области с распространением на правую щечную область тело нижней челюсти справа верхнюю треть правой половины шеи (1), ушибленная рана по краю левой надбровной дуги (1), которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (21 дня).

В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 принес ему извинения, компенсировал расходы на лечение, помогает по хозяйству, что он считает достаточным для заглаживания причиненного ему вреда, они действительно помирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего поддержал, полностью признал и осознал свою вину, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ осознает, подтвердил, что он и потерпевший помирились, он принес ему свои извинения и материально компенсировал причиненный вред.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и потерпевшего, указав, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред потерпевшему, который явился для него достаточным.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство потерпевшей стороны орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. На момент совершения деяния ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Также установлено, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем принесения извинений, предоставления материальной компенсации, и потерпевший не имеет к нему претензий и считает причиненный ему вред полностью заглаженным.

О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющееся в материалах уголовного дела заявление потерпевшего. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседаний и не вызывает сомнений. Потерпевший исключает какое-либо давление на него со стороны подсудимого либо иных лиц с целью прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства и участковым удовлетворительно, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поскольку подсудимый совершил преступление впервые, деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются самим потерпевшим, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. ФИО2, не возражавшему против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, положения закона о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, разъяснены и понятны.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2, ч.4 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлял об отказе от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, суд освобождает его от оплаты процессуальных издержек на следствии в сумме 9825,60 руб., но не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты в судебном заседании по назначению в размере 4152,00 руб. с учетом трудоспособного возраста подсудимого, состояния здоровья. Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4152,00 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства по делу - кофта, кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» по ул. Пушкина, д. 90, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского краяв течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Л.Д.Ключанская Копия верна: Мировой судья Л.Д.Ключанская