Дело № 5-121/17 «89 суд. уч.»                                                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

            03 июля 2017 г.                                                           г. Королев Московской области

            Мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 14  КоАП РФ,  в отношении должностного лица ФИО2, менеджера пожарной безопасности АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося по адресу: 

<

АДРЕС>,      

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, ФИО2, как должностное лицо, менеджер пожарной безопасности по эксплуатации и взаимодействию с государственными органами - ответственный за пожарную безопасность АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 04 и 07 ноября 2016 г. в помещениях АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: 

<

АДРЕС>,  не обеспечил  своевременное выполнение предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: повторно не было обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 2, 3 предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, срок устранения - 

<

ДАТА5>, ранее привлекался по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ.

ФИО2  в судебное заседание не явился, извещен по почте. В материалах дела  имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Ранее ФИО2 пояснил, что у него имеются административно-распорядительные функции: в его должностные обязанности входит право контролировать и выдавать сотрудникам АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» распоряжения  по обеспечению в помещениях пожарной безопасности, штрафы по ранее вынесенным постановлениям были удержаны с его карточного счета Службой судебных приставов  в 2016 г. С предписанием частично согласен, не согласен с п. 2 по причине несоответствия законодательству предъявленных требований. В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> (в ред. от 

<

ДАТА9>) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» у АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» нет обязанности устанавливать устройство дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделений  пожарной охраны. С п. 1 предписания согласен, данное нарушение устранено. Представление не было обжаловано. 

Судом исследованы в совокупности следующие доказательства по делу:

- протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, с вышеизложенными обстоятельствами, согласно которому ФИО2  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, имеется подпись ФИО2  об ознакомлении с протоколом; акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, составленный в присутствии ФИО2, согласно которому не были выполнены п.п. 2,3   предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, срок устранения - 

<

ДАТА5>; приказ от 

<

ДАТА11> о принятии на работу ФИО2 на должность специалиста отдела пожарной безопасности   ЗАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», предписание ГПН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> с отметкой о невыполнении  требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 2,3,4 предписания; приказ 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА13> о назначении ответственным за противопожарную безопасность по адресу 

<

АДРЕС>  менеджера  пожарной безопасности по эксплуатации и взаимодействию с государственными органами ФИО2; приказ 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА13> о возложении  обязанностей по обеспечению выполнения предписания 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, на менеджера пожарной безопасности ФИО2; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., вступившее в законную силу 

<

ДАТА14> г.; 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вступившее в законную силу 

<

ДАТА14> г.; должностная инструкция ФИО2, менеджера обеспечения безопасности объектов, в соответствии с которой у него имеются функции осуществления администрирования работы поставщиков охранных услуг объектов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, направленное на повышение эффективности их работы и снижение потерь на торговых объектах компании, рассмотрение проектной документации, осуществление  проверок работ, проводимых ген.подрядчиками и субподрядчиками, участие в выездных приемных комиссиях объектов,  приемка в эксплуатацию технических систем и систем противопожарной защиты объектов 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проверки ЧОП,  проведение совместных мероприятий по выявлению нарушений требований пожарной безопасности, разработка инструкций по соблюдению мер безопасности; согласование актов выполненных работ;             другие  материалы дела.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения предписания, или его обжалования, суду не представлено. Данное административное правонарушение совершено в течение одного года с даты окончания исполнения вышеуказанных постановлений. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч. 14 КоАП РФ в действиях ФИО2

Смягчающим наказание обстоятельством суд принимает частичное исполнение предписания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья        

ПОСТАНОВИЛ:

Признать вину должностного лица ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 16000 рублей (Шестнадцать тысяч рублей 00 коп.) с перечислением суммы штрафа на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области, 141410, 

<

...> ), ИНН 

<

***>, КПП 503 601 001,БИК: 044 525 000, р/с 

<

***>,  в ГУ Банка России по ЦФО,  ОКТМО: 467 340 00, КБК: 17711607000016000140, вид платежа: денежные взыскания (штрафы)  за нарушение законодательства РФ об основах конституционного строя, о государственной власти, о государственной службе, о выборах и референдумах, об Уполномоченном по правам человека в РФ.

Разъяснить, что административный  штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

   При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-дневного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток.

            Мировой судья