П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Исетское

01 марта 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова 

<

ФИО1>, адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Огнева 

<

ФИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Огнев В.М. управлял транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное правонарушение совершено Огневым В.М. при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА7> в 20:57 час Огнев В.М. по адресу: г

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством KIA SPECTRA г.р.з. 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Огневу В.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ясны, понятны.

В судебном заседании Огнев В.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что он не поехал на медицинское освидетельствование в больницу, так как сотрудники ДПС ввели его в заблуждение по факту добровольного прохождения медицинского освидетельствования, кроме того, показал, что спиртные напитки и психотропные наркотические вещества не употреблял. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен.

Из протокола 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> об административном правонарушении следует, что Огнев В.М. не отрицал факт совершения им административного правонарушения; в объяснении указал "спиртные напитки не употреблял, торопился к подруге", замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.2). 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Огнева В.М. не установлено.

Согласно протоколу 72 АО 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА7> Огнев В.М. в связи с наличием признаков опьянения в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3) 

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Правилами установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и показаниями бумажного носителя с записью результатов к нему установлено, что у Огнева В.М. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке; в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки13.07.2016), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Огнева В.М. составило 0,00 мг/л; после чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с чем он согласился (л.д.4-5).

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании протокола 72 АН 387456 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА7> Огнев В.М. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от чего он отказался (л.д.6).

Из объяснений 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, данных ими в соответствии с действующим законодательством, следует, что 

<

ДАТА7> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых; в их присутствии отстранили от управления ТС KIA SPECTRA г.р.з.

<

НОМЕР> Огнева В.М., у которого имелись признаки наркотического опьянения; в их присутствии предложил Огневу В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, на что Огнев В.М. дал согласие, результат составил 0,00 мг/л, с результатами освидетельствования Огнев согласился. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда Огневу В.М. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 11, на что от Огнева В.М. поступил категорический отказ, что они и подтверждают (л.д.9-10). Данный факт также подтверждает рапорт ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО5> (л.д.8).

При применении в отношении Огнева В.М. мер обеспечения производства по делу проводилась видеосъемка; диск с записью которой, приобщен к материалам дела (л.д. 12) и исследовался в судебном заседании.

Из протокола о задержании транспортного средства 72 АК 266305 от 

<

ДАТА7> следует, что транспортное средство KIA SPECTRA г.р.з.

<

НОМЕР> в присутствии двух понятых передано Лапшину А.А (л.д.7).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления на медицинское освидетельствование установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА8> года 

<

НОМЕР>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный непосредственно должностному лицу, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 вышеуказанных Правил.

Учитывая, что на момент остановки транспортного средства у Огнева В.М. имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке; при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, в связи с этим у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Огнева В.М. на медицинское освидетельствование.

Огнев В.М. не выполнил вышеуказанные требования законодательства. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС соблюден.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы Огнева В.М. о том, что сотрудник ДПС его дезинформировал о возможности добровольного прохождения медицинского освидетельствования либо отказа от его прохождения, опровергаются исследованными материалами дела, и, в частности видеозаписью происходящего, где зафиксирован отказ Огнева В.М. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Судья приходит к убеждению, что вина Огнева В.М. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Огнев В.М., управляя транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судья квалифицирует действия Огнева В.М. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Огнева В.М., который совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, ранее неоднократно привлекался за нарушение ПДД РФ, а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Огнева В.М., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть Огнева В.М. наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Огнева 

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, получатель УФК по Тюменской области (УМВД по Тюменскойобласти) ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, л/с 04671088000 КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800001234.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъясняю, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Огневу В.М. разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» (дислокация с. Исетское) по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское ул. Первомайская.43, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись 

Э.Г. Смирнова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья 

Э.Г. Смирнова