Дело № 5-254/2025-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Санкт-Петербурга Бесшапошникова О.И. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.132 Е), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес оскорбление, то есть совершил унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно: 

<

...> года в период с 

<

...> до 

<

...>, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе разговора с К. обращался к последней, используя в ее адрес оскорбительные выражения, содержащие отрицательную оценку личности потерпевшей, и нецензурную брань, противоречащие общепринятой морали и правилам поведения в обществе, чем унизил ее честь и достоинство, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом – посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом – посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Считая извещение ФИО1 и потерпевшей К. надлежащим, судья не расценивает их неявку в качестве препятствия для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела.

Помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2 на рассмотрение дела явился, поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что использованные ФИО1 выражения, адресованные потерпевшей К. и содержащие негативную оценку ее умственной и поведенческой деятельности, выраженные устно и публично, в неприличной форме, с использованием нецензурной лексики, согласно Толковому словарю русского языка ФИО3 являются оскорблением.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд считает достаточными, достоверными и допустимыми, а именно:

- постановлением № 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку постановление составлено компетентным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями К. от 

<

...> года, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО1, однако с 

<

...> года они находятся в состоянии конфликта; 

<

...> года ФИО1 по телефону, высказывая в ее адрес угрозы, сообщил ей о своем намерении прийти к ней на работу 

<

...> года. 

<

...> утром ей (К.) поступил повторный звонок от ФИО4, который после ее отказа выйти, сообщил, что он поднимается к ней на этаж. После этого она (К.) попросила Т. фиксировать на телефон ее встречу с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 неоднократно оскорблял ее (К.), в том числе, нецензурно (л.д. 

<

...>);

- письменными объяснениями Т. от 

<

...> года, из которых следует, что по просьбе своей начальницы – К. она снимала на мобильный телефон встречу последней с ее мужем ФИО1, во время встречи ФИО1 находился в сильном раздражении, неоднократно оскорблял К., в том числе, нецензурно (л.д. 

<

...>);

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 

<

...> от 03 

<

...> года по ст. 

<

...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 

<

...> года в 

<

...> ФИО1 на 

<

...> этаже 

<

...> в общественном месте выражался нецензурной бранью, т.е. нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок (л.д. 

<

...>);

- видеозаписью от 

<

...> года, представленной в материалы дела на флеш-носителе, просмотренной в судебном заседании;

- всеми материалами дела в совокупности.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностному лицу суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает необходимым и достаточным назначение в качестве меры наказания штрафа в размере установленном санкцией статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в т.ч. связанных с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности – судом не установлено.

Руководствуясь ст. 5.61 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 0321697201021401025000210

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург

БИК: 014030106

р/ с: 

<

***>

КБК: 81311601053010000140

OKTМО: 40911000

Плательщик: ФИО1

Назначение платежа: Адм. штраф по делу 5-254/2025-7

Разъяснить, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 7 Санкт-Петербурга.

Мировой судья О.И.Бесшапошникова