Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении наказания по делу №5-3-435/2025 об административном правонарушении 16 октября 2025 года 

<

...> судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области Колесникова Е.П., с участием ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, не замужней, не трудоустроенной, с основным общим образованием, имеющей сына 

<

ДАТА3> рождения, дочь 

<

ДАТА4>, сына 

<

ДАТА5> рождения, паспорт 

<

НОМЕР>, подвергнутой административной ответственности постановлениями от 08.11.2024г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 руб., 19.11.2024г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 500 руб., 29.04.2025г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 1500 руб., 08.08.2025г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу 750 руб.,

установил:

ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта в 11 часов 24 минуту 05.10.2025г. в районе строения №219 по ул. Октябрьская, п.Веселый, Веселовского района, Ростовской области управляла автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло за собой нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при в ее действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала пояснив, что пьяна не была, пила в вечернее время, за день до ее остановки сотрудником ГИББД. Показала, что после того как 05.10.2025г. сотрудник полиции ее остановил за управлением автомобилем, он сообщил ей, что от нее исходит запах алкоголя и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, после этого полицейский предложил пройти медицинское освидетельствование, пройти такое освидетельствование она также отказалась потому, что испугалась того, что наличие у нее перегара могло показать положительный результат на состояние алкогольного опьянения. После того как были оформлены процессуальные документы по факту управления ею автомобилем она решила согласиться и пройти медицинское освидетельствование, сотрудник полиции отказал ей в направлении на медицинское освидетельствование пояснив, что заявленный ею отказ от прохождения медицинского освидетельствования уже оформлен. Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения и это подтверждается следующими доказательствами: · протоколом серии 61 АВ №010621 от 05.10.2025г. об административном правонарушении, который содержит указание на событие совершенного ФИО1 правонарушения, квалификацию ее действий в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сведения о том, что с протоколом ФИО1 согласна; · протоколом 61 АМ №493051 от 05.10.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым на основании ст.27.12 КоАП РФ в 11 часов 13 минут 5.10.2025г. ФИО1 отстранена от управления автомобилем; · протоколом 61 ПЗ №2208475 от 5.10.2025г. о задержании транспортного средства под управлением ФИО1; · протоколом 61 АК №23010193 от 5.10.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем в протокол внесла соответствующую запись; · карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 по сведениям которой, водительское удостоверение ФИО1 выдано сроком до 26.06.2031г.; · диском с видеофайлами на которых зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, обстоятельства при которых ФИО2 заявил об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования и иные, фактические данные, имеющие отношение для правильного разрешения дела. Принимая решение по делу, судья учитывает то, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортногосредства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п.2,8 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно правовой позиции, приведенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и правонарушение считается оконченным с момента выраженного инспектору ДПС отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и указанный отказ, заявленный ФИО1, был зафиксирован в установленном законом порядке, ее довод о том, что в последующем она согласилась медицинское освидетельствование пройти, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основания для освобождения ее от административной ответственности отсутствуют, поскольку установлено, что представленные в обоснование ее вины доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей и в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательств того, что инспектором ГАИ каким-либо образом были нарушены процессуальные права ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено и в судебном заседании не установлено. Действия ФИО1 судья квалифицируетпо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, отягчающим обстоятельством признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое отнесено к категории грубых, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, ее материальном и семейном положении.

Принимая вовнимание изложенное, высокую степень общественной опасности административного правонарушения и все обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу, что достижение целей и задач административного законодательства, исправление виновной и воспитание у нееправопослушного поведения будет возможным при назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Диск с видеофайлами хранить при деле в течение всего срока хранения дела. Разъяснить положение ст.32.7 КоАП РФ, согласно которому в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления соответствующие документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления т/с) должны быть сданы в подразделение ГАИ, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты документов - должно быть подано заявление об этом. В противном случае течение срока лишения права управления транспортными средствами будет приостановлено. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления возложить на ГИБДД ОМВД России по Ростовской области по месту жительства виновного. Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Взыскатель- УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН 

<

***> №счета 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону БИК 016015102 КБК 188 116 011 2301 0001 140 КПП 616401001ОКТМО 60609411 УИН 18810461250700001182

Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Рекомендовать представить платежный документ об оплате штрафа в судебный участок №3 Багаевского судебного района Ростовской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области в Багаевский районный суд Ростовской области.

Мировой судья Е.П. Колесникова