дело №5-1/17                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            10 января 2017 года г.Химки Московскойобласти 

            Мировой судья 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефремова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении ФИО13,  

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 октября 2016 года в 19 часов 00 минут ФИО13, управляя автомобилем «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в 

<

...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  ФИО13 в судебном заседании указал, что не управлял указанным выше автомобилем, который стоял на стоянке около дома, а вместе с друзьями в нем распивал спиртные напитки.  

     Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО1> показал, что он с 

<

ФИО2> и ФИО13 сидели в автомобиле Ниссан Тиана, который находился на стоянке напротив 7-го подъезда дома №36 по ул. Молодежной в г. Химки, и распивали спиртные напитки. Автомобиль стоял на стоянке, мотор заведен не был. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО2> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

ФИО3>

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО4> показал, что является соседом ФИО13 и проживает в доме по адресу: 

<

...>, что 18 октября 2016 года с 11 час. 00 мин. он находился дома у себя в квартире с детьми. Поскольку у ФИО13 громко в машине играла музыка, он в течение всего дня неоднократно к нему подходил и просил сделать звук потише, поскольку у него дети, последний раз он к нему подходил вечером, когда было темно, в автомобиле находился ФИО13 с друзьями и распивал спиртные напитки. Кроме того, показал, что автомобиль ФИО13 весь день находился на автостоянке и никуда не выезжал. 

  Свидетель 

<

ФИО5> показал, что работает инспектором ДПС УМВД России по г.о. Химки, что автомобиль под управлением ФИО13 он не останавливал, а приехал позже по вызову, когда машина уже стояла на месте.

 Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> показал, что является инспектором ДПС УМВД России по г.о. Химки, что 18 октября 2016 года он по вызову из дежурной части приехал к дому №36 по ул. Молодежной в г. Химки, где увидел, как припарковывается автомобиль «Ниссан Теана» под управлением ФИО13  Когда он подошел к автомобилю, у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения. 

  Согласно требованиям  ст. 26.11 КРФоАП судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст.  26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

   В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается:  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В соответствии с п.2.3.2.ПДД РФ водитель обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными ОГИБДД материалами:  

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 18 октября 2016 года,

- протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 18 октября 2016 года об отстранении от управления транспортным средством,

- актом 

<

НОМЕР>  

<

НОМЕР> от 18 октября 2016 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО13 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

- протоколом  

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 18 октября 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  

- объяснениями понятых 

<

ФИО7> и 

<

ФИО8>,

- рапортом дознавателя ОД УМВД России по г.о. Химки 

<

ФИО9>, 

- рапортом инспектора ДПС 

<

ФИО10>

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к ФИО13 данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, основания для направления ФИО13 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в вышеназванных Правилах, в данном случае имелись.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО10> и 

<

ФИО6>, суд находит их верными, не противоречащими материалам дела и берет в основу выносимого акта. При этом, отмечает, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, незаинтересованными в исходе дела и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Напротив, суд не доверяет показаниям свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> и 

<

ФИО11>, поскольку последние являются друзьями ФИО13, заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания расходятся с показаниями допрошенных судом инспекторов и другими материалами дела. Суд также отмечает, что свидетель 

<

ФИО4> показал, что в автомобиле ФИО13 весь день играла музыка, ФИО14 в автомобиле с друзьями находился все время, в то время как ФИО13 в судебном заседании показал, что в этот день он с друзьями вызывал такси и отъезжал в Старые Химки. 

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, т.к. они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности  ФИО13 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Суд полагает представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, доказательства, достаточными для установления события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении. 

Судом достоверно установлено, что ФИО13 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также смягчающих либо отягчающих ответственность, суд не усматривает. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

  На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.10  КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

  Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Московской области (УМВД России по г.о.Химки), ИНН 

<

***>, код ОКТМО 46783000, р/с 

<

***>, отделение 1 Москва, БИК 044583001, КПП504701001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа - штраф назначение платежа - штраф, 332 судебный участок.

   Разъяснить ФИО13, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Химкинский городской суд Московской области  через мирового судью 332 судебного участка в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

            Мировой судья                                                                                          Ефремова Е.Ю.