Дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

 г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья по 68 судебному участку 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 48, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7, кв. 3, работающего ООО УК «Энергия» сварщиком, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 00 час. 30 мин. 

<

ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, управлял автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, его действия не содержат уголовнон аказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения признал, указал, что действительно 

<

ДАТА3> в 00 час. 30 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, немного выпил на работе. Сотрудники ГАИ остановили его возле дома. Установив, что у него имеются признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прошел его, с результатами освидетельствования согласился. 

Мировой судья, выслушав 

<

ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, вину в его совершении - доказанной. 

Пунктом 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 КР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, составленным должностным лицом - госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «

<

АДРЕС>, согласно которому 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> в 00 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, управлял автомашиной Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

 Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

<

ФИО2> разъяснены. При этом, в протоколе 

<

ФИО2> замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал, о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, 

<

ФИО2> 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, из которого установлено, что 

<

ДАТА3> в 00 час. 35 мин. по адресу: г. 

<

АДРЕС>, напротив дома 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с тем, что управлял данной автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим, 

<

ФИО2> Замечаний к протоколу не указано.

Согласно материалам дела 

<

ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору. 

Согласно протоколу от 

<

ДАТА3> года в 01 час. 07 мин. 

<

ДАТА3> 

<

ФИО2> разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением специального технического средства Алкотектор-Pro-100-touch-k, заводской номер прибора 902000, дата последней поверки прибора - 

<

ДАТА7>, о чем свидетельствует его подпись выполненная в соответствующей строке протокола.

В соответствии с протоколом от 

<

ДАТА3> лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ДАТА3> года в 00 час. 59 мин. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснено содержание ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозапись. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АА 

<

НОМЕР>, составленного 

<

ДАТА3>, следует, что 

<

ДАТА3> в 01 час. 10 мин. в отношении 

<

ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства измерения Алкотектор-Pro-100-touch-k, заводской номер прибора 902000, дата последней поверки прибора - 

<

ДАТА7>, проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0,678 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО2> ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта. 

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у 

<

ФИО2> было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования. Замечаний не указано, о нарушении порядка освидетельствования не указано. Акт составлен с применением видеофиксации.

Предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ основания для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД отсутствовали, поскольку 

<

ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. 

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО2> проходил добровольно. Процедура проведения освидетельствования не нарушалась. 

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении 

<

ФИО2> применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий. 

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении 

<

ФИО2> судом установлено, что госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> пояснил, что 

<

ДАТА3> в 00.30ч. было остановлено транспортное средство Тойота Ипсум, г/н 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО2>, от которого исходил запах алкоголя из рта. Инспектор ДПС разъяснил 

<

ФИО2> о том, что процессуальные документы будут составляться в отсутствие понятых с применением видеофиксации. После чего 

<

ФИО2> были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

<

ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. После чего 

<

ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер, свидетельство о поверке прибора. 

<

ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО2> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,678 мг/л. По результатам освидетельствования у 

<

ФИО2> было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО2> согласился, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Из рапорта ст. ИДПС ОГИБДД МО ВД России «

<

АДРЕС> Лаптева Н.В от 

<

ДАТА3> года, следует, что он перенес с носимого видеорегистратора «Курсор Видео МК-32», состоящего на балансе МО МВД России «

<

АДРЕС> и закрепленный приказом начальника МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> «О закреплении ответственных лиц за применением мобильных средств фото-видео фиксации нарушений ПДД» за личным составом ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>, видеозапись административного правонарушения, совершенного гражданином 

<

ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на против дома 

<

НОМЕР> ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, 

<

ДАТА3> года в 00 час. 30 мин. на жесткий диск ПК АРМ, расположенного в здании ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. П. Осипенко, 1а,каб. 

<

НОМЕР>.

Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой.

Как установлено из материалов дела, 

<

ФИО2> имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, и о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством. 

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью установлена и доказана. 

Мировой судья квалифицирует деяния 

<

ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция вышеуказанной нормы влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. 

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание 

<

ФИО2> своей вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить 

<

ФИО2> административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления после его вступления в законную силу в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС>.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области л/с 04341383720), ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> обл. г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 25620000

<

ФИО2> по вступлению постановления в законную силу сдать водительское удостоверение 

<

НОМЕР> выданное на имя 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> рождения, категории «В», действительное с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> в ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> для исполнения.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью по 68 судебному участку 

<

АДРЕС> района в течение 10 суток.

 Мировой судья: подпись 

<

ФИО1>

 

Согласно части 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. 

Также при отсутствии документа об уплате административного штрафа, наступает ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в виде двойного размера неоплаченного штрафа, или административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА11>