Дело № 05-0857/2/2025

УИД:26MS0080-01-2025-004353-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нефтекумск 14 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края Кадочников В.Б.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гугнинского И---- С----, ---- по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.10.2025 года в 22 час 59 минут на а/д «Буденновск-Ачикулак-Нефтекумск» 67км+300м управлял транспортным средством ----, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину свою признал, с протоколом согласился.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 26 ВК №738070 от 13.10.2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ №064832 от 13.10.2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №092315 от 13.10.2025 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ№028116 от 13.10.2025 года;

- видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, содержащим установление сотрудниками полиции личности правонарушителя, разъяснение ему прав, отстранение от управления транспортным средством, предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем предложение пройти медицинское освидетельствование. Помимо доказательства вины ФИО1, видеозапись подтверждает выполнение сотрудниками полиции всех необходимых условий, предусмотренных КРФ об АП, при составлении протоколов.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование при установленных выше обстоятельствах мировой судья считает законным, поскольку у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и т.д. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, были отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 13.10.2025 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, судья признает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При решении вопроса о применении к ФИО1 административного наказания, судья учитывает степень опасности и характер совершенного им административного правонарушения: совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих применение в качестве основного административного наказания, за совершение правонарушений указанной категории, в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 Ко АП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года №5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Ко АП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 Ко АП РФ, а также с учетом личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Гугнинского И---- С---- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Ко АП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания ФИО1 исчислять с 02 часов 40 минут 14.10.2025 года.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить заместителю начальника ОМВД России «Нефтекумский» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.Б. Кадочников

Согласовано 14 октября 2025 года

Мировой судья: _________ /В.Б. Кадочников/