ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Тюмень 10 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Е.В., при секретаре судебного заседания Хренове П.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В., потерпевшей

<

ФИО1>,подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Торкина П.А., представившего удостоверение № 1130 от 28.02.2011 г., ордер № 007384 от 30.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела 

<

НОМЕР>м в отношении:

ФИО4 

<

ФИО2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

ФИО3>,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ДАТА5> в вечернее время, находясь в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес ей один удар по правой щеке и  один удар по левой щеке  ладонью своей правой руки, отчего 

<

ФИО1> испытала физическую боль.  После чего, ФИО4, продолжая  свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, толкнул 

<

ФИО1> на диван, сел рядом с ней, обхватил ладонями своих рук горло потерпевшей и начал с силой сдавливать горло последней высказывая при этом  в её адрес слова угрозы убийством: «Задушу, убью!». Своими действиями ФИО4 причинил 

<

ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтека передней  поверхности шеи слева, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека правой ушной раковины, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Высказанную в свой адрес угрозу убийством действием и словесно 

<

ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО4, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и действовал решительно. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ПотерпевшаяФИО5 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как с подсудимым они примирились, причинённый вред заглажен. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на примирение согласен. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, заслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, защиты поддержавшей ходатайство о примирении, государственного обвинителя, не согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивавшего на применении судебного штрафа, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Совершены преступления небольшой тяжести, причинённый вред заглажен, подсудимый ФИО4 научёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется. Суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО4 

<

ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, мера пресечения по делу не избрана, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районный суд путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         Е.В. Дягилева