Решение по административному делу

Дело № 5-130/2025 УИД 38MS0088-01-2025-000915-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 9 апреля 2025 года город Тулун

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Морозова Т.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, потерпевшего ФИО2, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в г. Тулуне, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел. 

<

НОМЕР>, по статье 6.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 12.01.2025 года в 00:30 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «Бюргерский дворик», расположенное по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС>, нанёс ФИО2 стеклянной бутылкой один удар по лицу в область левого глаза, в результате чего последний испытал физическую боль. При рассмотрении дела ФИО1 событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не оспорил, вместе с тем показал суду, что действительно 12 января 2025 года отдыхал с компанией в кафе «Бюргерский дворик», между компанией ФИО2 и его компанией произошел конфликт, завязалась потасовка. Все наносили друг другу удары. Помнит, что нанес один удар бутылкой ФИО2 в лицо, однако с какой силой, куда именно и с каким размахом, не помнит. Происходящее происходило на адреналине.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 12 января 2025 года находился со своей компанией в кафе, где между его компанией и соседней компанией произошел конфликт, в результате которого случилась потасовка, ФИО1 действительно нанес ему один удар бутылкой по лицу, но удар был малозначительный, он не почувствовал никакой боли. При опросе сотрудниками полиции он также не заявлял о том, что ему была причинена физическая боль. Он добровольно отказался от прохождения экспертизы на наличие побоев, так как не нуждался в этом. В настоящее время конфликт между ними урегулирован, претензий к ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к административной ответственности.

Проверив с учётом требований статей 24.1., 26.1., 26.2. и 26.11. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. В соответствии со статьёй 6.11 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного квалифицирующего признака причинение потерпевшему физической боли. Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.01.2025 г. в 00:30 часов ФИО1, находясь по адресу: Иркутская область, 

<

АДРЕС> причинил побои ФИО2, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 16-17). При этом, каких-либо иных доказательств того, что от действий привлекаемого лица потерпевший ФИО2 испытал физическую боль, материалы дела не содержат. На л.д. 12 также имеется заявление потерпевшего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное законодательство не возлагает на судью обязанность собирать по своей инициативе доказательства, подтверждающие вину правонарушителя. Бремя доказывания вины правонарушителя законодатель возложил на орган, составивший протокол об административном правонарушении, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. В данном рассматриваемом случае, суд считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему доказательства не содержат сведений, позволяющих установить факт причинения телесных повреждений (физической боли) потерпевшему ФИО2 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении. В объяснениях от 14 февраля 2025 года, ФИО2, пояснял, что в кафе «Бюргерский дворик» между его компанией и компанией ФИО1 произошла потасовка, в ходе которой ФИО1 ударил в область левого глаза, чем именно не увидел, так как удар был неожиданным.

Данные показания ФИО2 не содержат каких-либо сведений о том, что в результате действий ФИО1 была причинена физическая боль. Не содержат таких сведений и иные материалы дела.

Исходя из указанных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Морозова Т.В.