Дело №5-129/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 г. Московская обл. Пушкинский р-й пос. Правдинский, ул. Котовского д.1АМировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Данилова И.С., 

<

ДАТА2> г.р., уроженца 

<

АДРЕС>, со слов: зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель Данилов И.С. 28 декабря 2016 года в 22 час. 50 мин. следуя по проезжей части дороги у дома 30 по ул. Центральная в пос. Братовщина Пушкинского района Московской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114» гос.знак. 

<

НОМЕР>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, и движение своего транспортного средства по полосе дороги предназначенной для движения транспортных встречного направления, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, являясь лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Данилов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, СМС -сообщением по указанному ею при составлении административного протокола номеру мобильного телефона. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данилов И.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, письменных ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

При составлении административного протокола Данилов И.С. вину не признал, указал, что с нарушением не согласен, доказательств его вины нет правила он не нарушал. 

 Несмотря на отрицание своей вины, вина Данилова И.С. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказана собранными по делу доказательствами.

 Из содержания административного протокола № 50 АО 186471 от 28 декабря 2016 года, усматривается, что водитель Данилов И.С. 28 декабря 2016 года в 22 час. 50 мин. следуя по проезжей части дороги у дома 30 по ул. Центральная в пос. Братовщина Пушкинского района Московской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2114» гос.знак. 

<

НОМЕР>, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных встречного направления, и движение своего транспортного средства по полосе дороги предназначенной для движения транспортных встречного направления, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, являясь лицом, повторно совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Данилова И.С. приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

 Кроме того, вина Данилова И.С.. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, в которой изложены обстоятельства аналогичные изложенным в административном протоколе, (л.д.5).

 В судебном заседании был допрошен сотрудник ГИБДД 

<

ФИО1>, составлявши административный протокол, который показал, что при несении службы в составе экипажа на перекрестке ул. Центральная в с. Братовщина им было выявлено нарушение ПДД водителем автомашины марки «ВАЗ-2114», выразившееся в том, что движущаяся на перекресток со стороны второстепенной дороги» автомашина марки «ВАЗ-2114», при повороте налево совершила выезд на полосу встречного движения, и в нарушение ПДД продолжила движение по встречной полосе примерно 50 метров, перестроившись в свою полосу движения только в районе автобусной остановки. Видеофиксация правонарушения не сохранилась ввиду поломки сервера. Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется.

 Судом также исследована имеющаяся в деле копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе проезжей части ул. Центральная в с. Братовщина (л.д. 13). 

 Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанным факт нарушения Даниловым И.С. ПДД РФ, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, 21 мая 2016 года Начальником ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району М.О., Данилов И.С. подвергнут штрафу в размере 5.000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01 июня 2016 г. 

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Данилова И.С. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

 При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Данилова И.С., судом не установлено.

 Обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность Данилова И.С., судом учитывается повторность правонарушения, л.д. (6-7).

 При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает как возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный срок, Поскольку налагаемые на Данилова И.С. штрафы как превентивная мера не оказывают на него должного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 5 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Данилова И.С. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД МУ России «Пушкинский» по МО (Московская область, г. Пушкино, ул. Грибоедова, д.25).

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья Ходня С.Н.