Дело № 1-17/45/2025

УИД 24МS0045-телефон-00060867

№ 12401040018000127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.04.2025 с. Краснотуранск

Мировой судья судебного участка № 45 в адрес Смирнова А.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 71, ордер № 2108 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося ...дата в адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего водителем карьерного самосвала в наименование организации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

фио совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата, около время, у фио, находящегося в ограде усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на почве резко возникших неприязненных отношений к фио, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя данный умысел, фио, дата, около время, подошел к фио, находящемуся в ограде усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: адрес, лицом повернутому в его сторону, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес фио два удара кулаком своей правой руки по лицу в область челюсти, от данных ударов фио испытал физическую боль, стал уворачиваться от фио, повернувшись спиной к последнему. Затем, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, фио взял в свои руки металлическую трубу, то есть предмет используемый в качестве оружия, находившуюся рядом с ним в ограде усадьбы дома по указанному выше адресу, подошел к фио, стоящему в ограде усадьбы дома по адресу: адрес, спиной повернутому в его сторону и, держа данную металлическую трубу в своих руках, умышленно нанес фио не менее четырех ударов металлической трубой, по затылочной области головы, по правому бедру, по предплечью левой руки, по спине, в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области по срединной линии, ссадины и кровоподтека на правом бедре, кровоподтеков на левом предплечье с распространением на проекцию лучезапястного сустава, в проекции 11-го ребра слева по лопаточной линии. После нанесения данных ударов фио прекратил свои действия.

Своими действиями фио, согласно заключению эксперта № 99/93-2024Д от дата, причинил фио телесные повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области по срединной линии, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от дата, отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от дата), квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадина и кровоподтеки, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от дата, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, фио совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший фио обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что фио загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, материальной выплаты, примирение между ними состоялось, претензий к нему не имеет. Считает данный способ заглаживания вреда достаточным. Ходатайство заявлено им добровольно, он понимает о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон, а именно, что фио не понесет наказание за совершенное, будет считаться не судимым. На удовлетворении его ходатайства настаивал.

Подсудимый фио, защитник - адвокат фио согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому фио разъяснены и понятны. Подсудимый фио выразил согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель фио не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего фио видно, что вред ему заглажен, подсудимый фио и потерпевший фио примирились. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, фио ранее не судим, что нашло отражение в обвинительном акте и представленных материалах, вину признал в полном объеме, о чем пояснил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего фио, оснований сомневаться в добровольности волеизъявления которого у суда не имеется, подлежит удовлетворению, поскольку способы заглаживания вреда определены потерпевшим, носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, фио осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в данном случае имеются.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшего фио удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении фио, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

- металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств фио МВД России «Краснотуранский», - уничтожить.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснотуранский районный суд через мирового судью судебного участка № 45 в адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.В. Смирнова