Решение по уголовному делу 

Дело № 1-29/17 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 апреля 2017 года г. 

<

АДРЕС> 

 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Агидели Республики Башкортостан Гатауллиной М.Х., при секретаре судебного заседания Хазиевой А.И., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Агидель Туктамышевой Э.Д., подсудимого Гареева Р.Р., защитника Саматовой В.В., представившей ордер *** № *** от 13.04.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гареева ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

05 января 2017 года в 09 часов 20 минут Гареев Р.Р. пришел в Отделение МВД России по г.*** и обратился к начальнику ОГИБДД С*** А.А. с целью оформить разрешение на вывоз своего автомобиля марки *** со штрафной стоянки и дачи взятки во избежание направления материала об административном правонарушении в мировой суд г.*** РБ. Находясь в кабинете начальника ОГИБДД С*** А.А. №***, расположенном на втором этаже здания Отделения МВД России по г.*** по ул.*** г.*** Гареев Р.Р., имея умысел на дачу взятки должностному лицу, во избежание направления материала об административном правонарушении в отношении него по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в мировой суд г.*** и негативных последствии, связанных с возможным лишением его права управления транспортными средствами, предложил сотруднику полиции незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей и лично передал С***А.А. положив на рабочий стол денежные средства в сумме 3 000 рублей за заведомо незаконное бездействие. Однако Греев Р.Р. не смог реализовать до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного бездействия по независящим от него обстоятельствам, поскольку С***А.А. отказался принять взятку и незамедлительно сообщил о преступных действиях Гареева Р.Р. в дежурную часть Отделения МВД России по г.***. 

 Своими преступными действиями Гареев *** совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

 Подсудимый Гареев Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

 Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 314. Основания применения особого порядка " href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlaw" target="_blank">314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 317. Пределы обжалования приговора" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-317/?marker=fdoctlaw" target="_blank">317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 Действия подсудимого Гареева Р.Р., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 3 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 6. Неоконченное преступление > Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-6/statia-30/?marker=fdoctlaw" target="_blank">30 - ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 291.2. Мелкое взяточничество" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-30/statia-291.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 В ходе судебного заседания Саматова В.В. - защитник подсудимого Гареева Р.Р.. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Гареева Р.Р. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ за деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

 Выслушав защитника, мнение гособвинителя по делу Туктамышевой Э.Д., возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Гареева Р.Р. за деятельным раскаянием, изучив материалы уголовного дела суд приходит к тому, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

 Ст.75 УК РФ установлен перечень требований, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Деятельное раскаяние, которое является необходимым условием для прекращения уголовного дела по указанным основаниям, подразумевает добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия, то есть активное поведение виновного после совершения впервые преступления, свидетельствующее о том, что лицо перестало быть общественно опасным. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Также закон требует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Таким образом, оснований для применения судом положений ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, в отношении Гареева Р.Р. не имеется.

При назначении наказания подсудимому Гарееву Р.Р. в соответствии со ст.ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-i/glava-1/statia-6/?marker=fdoctlaw" target="_blank">6, Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-43/?marker=fdoctlaw" target="_blank">43, Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-60/?marker=fdoctlaw" target="_blank">60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

 Смягчающими наказание обстоятельствами Гареева Р.Р.. суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание Гареевым Р.Р. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 Отягчающих наказание обстоятельством по делу не имеются.

 Как установлено судом, Гареев Р.Р. судимости не имеет ( л.д.***), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. ***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (д.***).

 Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме в соответствии ст.46 УК РФ. При определении размера штрафа подсудимым суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, учитывается возможность получения заработной платы и иного дохода.

 Суд не находит оснований для применения ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-64/?marker=fdoctlaw" target="_blank">64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

 Судьба вещественных доказательств разрешаются судом в соответствии ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве > Статья 81. Вещественные доказательства" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-iii/glava-10/statia-81/?marker=fdoctlaw" target="_blank">81 УПК РФ.

 В соответствии с ч.10 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава 40. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением > Статья 316. Порядок проведения судебного заседани" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-316/?marker=fdoctlaw" target="_blank">316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению и услуг переводчика с подсудимого взысканию не подлежат.

 Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

 Вместе с тем при постановлении данного приговора суд учитывает регламентирующие основания освобождения Гареева Р.Р. от наказания по Примечанию к ст. 291.2 УК РФ, где указано, что лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Судом установлено, что в обвинительном заключении у Гареева Р.Р. в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом также в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств установлено данное обстоятельство.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 303-309,316-317 УПК РФ суд

 ПРИГОВОРИЛ:

 Гареева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 6. Неоконченное преступление > Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-ii/glava-6/statia-30/?marker=fdoctlaw" target="_blank">30- ч.1 ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления > Статья 291.2. Мелкое взяточничество" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-30/statia-291.2/?marker=fdoctlaw" target="_blank">291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

 Освободить Гареева *** от наказания на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Меру пресечения Гарееву *** до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественные доказательства: 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> диск с видеозаписью событий происходивших 05.01.2017, карту памяти «***» хранить при уголовном деле; денежные средства в купюрах достоинством 1 000 рублей в количестве 3-х штук обратить в собственность государства.

 От уплаты процессуальных издержек Гареева Р.Р. освободить.

 Приговор может быть обжалован в Краснокамский межрайонный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. 

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

 

Мировой судья: М.Х.Гатауллина

 Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года.

 Мировой судья: М.Х.Гатауллина