УИД26MS0034-01-2025-002591-83

Дело № 3-340-10-437/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Железноводск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края Лавренченко К.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Железноводска по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (…),

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

20 августа 2025 года в 11 часов 08 минут по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...> в районе дома 27, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 20 августа 2025 года примерно в 10 часов 45 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки …., государственный регистрационный знак …один приехал в магазин «Рамстрой» расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>. Далее припарковал автомобиль на парковке и пошел в магазин, где приобрел товар. Примерно в 11 часов 08 минут 20 августа 2025 года он вышел из магазина и сел за руль своего автомобиля, после чего включил заднюю скорость и начал движение задним ходом, осуществил разворот и начал движение прямо, после чего поехал к месту своего жительства. Не заметив того, что допустил наезд при движении задним ходом на транспортное средство марки …, государственный регистрационный знак …., в связи с чем уехал. Вину полностью признал.

В судебное заседание потерпевший …. ., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 2 статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 578450 от 21 августа 2025 года, в котором указано время, место, состав правонарушения; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Железноводску ФИО2 от 20 августа 2025 года; рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Железноводску ФИО3 от 20 августа 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 146183 от 20 августа 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2025 года; объяснением ФИО4 от 20 августа 2025 года; рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Железноводску ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ № 146191 от 21 августа 2025 года; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 августа 2025 года; объяснением ФИО1 от 21 августа 2025 года; CD-диском.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2025 года в 11 часов 08 минут по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...> в районе дома 27, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, он является допустимым доказательством по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с пунктом 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

ФИО1 вину признал, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо освобождается от административной ответственности, однако к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

При этом мировой судья учитывает мнение потерпевшего …. ., согласно которому претензий к ФИО1 он не имеет, имущественный и моральный вред возмещен.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 12.27, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Согласовано

Копия верна:

Мировой судья судебного участка № 3

города Железноводска Ставропольского края К.Ю. Лавренченко