Дело № 80/1-16/2017

(11701330042022284)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...>                                                                   19 апреля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1, единолично,

при секретаре судебного заседания Дудиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Ковалева Р.С.,

потерпевших К.О.А., К.В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бердниковой Е.Г., ордер № 003503 от 19.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2 ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2017 в период времени с 01 часа до 04 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ***, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений с целью хищения, тайно похитил принадлежащие К.В.А. музыкальный центр марки «SAMSUNG MAX-WS730» в комплекте с двумя динамиками марки «SAMSUNG PS WS730E», общей стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие К.О.А. денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 200 рублей, а всего похитил чужое имущество на сумму 4700 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил К.В.А. материальный ущерб в размере 2000 рублей, К.О.А. материальный ущерб в размере 2700 рублей.

В ходе судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою вину признает полностью, и себя не оговаривает. Поддерживает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражает. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Бердникова Е.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая К.О.А., потерпевший К.В.А. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель Ковалев Р.С. считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, отрицательных характеристик его личности в материалах дела не представлено. По месту месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении самого себя в его совершении, добровольной выдаче похищенного имущества органу дознания в период доследственной проверки и даче признательных показаний в период предварительного расследования, что обеспечило возвращение похищенного имущества потерпевшему К.В.А., и, как следствие, полное возмещение ему материального ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшим, выразившиеся в принесении им публичных извинений в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как и не усматривает и других обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания. 

Исключительные обстоятельства для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, так как основания для избрания данной меры пресечения не изменились и не отпали.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбывает в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: музыкальный центр марки «SAMSUNG MAX-WS730» в комплекте с двумя динамиками марки «SAMSUNG PS WS730E» оставить по принадлежности у потерпевшего К.В.А.; журнал учета - у свидетеля М.Л.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья                               подпись                                 ФИО1

Копия верна    М.П.                                                                            Подлинник в деле 

Мировой судья ________ФИО1                                            № 80/1-15/2017 г.

                                                                                                               секретарь_______