Дело №5-52-161/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 30 сентября 2025 года с.Старая Полтавка

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области ФИО3 (адрес: 

<

...> Старополтавский район Волгоградская область, 404211), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок в отношении физического лица -ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л :

21 апреля 2025 года в 04 часа 40 минут на ул.Октябрьская д.58 г.Палласовка Волгоградской области, ФИО4 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управляя транспортным средством - автомобилем «

<

НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

По указанному факту 21 апреля 2025 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении 

<

ФИО1>, действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА5>, сроком на один год, в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия ФИО4, ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО4 с протоколом не согласен, вину не признает. Административным органом не представлено убедительных доказательств того, что ФИО4 управлял автомобилем, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования не является законным. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 право пользоваться юридической помощью с момента возбуждения дела об административном правонарушении не разъяснялись, его обязанности предусмотренные настоящим Кодексом не разъяснялись вообще, записи в протоколе об этом нет, на видеозаписи тоже. Просит суд исключить из числа доказательств протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении. Полагает, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА4>, примерно в 04 час 40минут он на служебном автомобиле «Хендай Солярис», при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения на пересечения улицы Ленина и улицы Октябрьская г.Палласовка Волгоградской области, увидев движущееся транспортное средство «ВАЗ 21103», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, который увидев патрульный автомобиль стал резко набирать скорость и отрываться. В результате чего им было принято решение об остановки данного транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, где около дома №58 по ул.Октябрьская г.Палласовка путем подачи звукового и светового сигнала вышеуказанное транспортное средство было остановлено. При проверки документов у водителя управлявшим данным транспортным средством, ФИО4 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего водителю ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении на что ФИО4 также отказался и собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административных протоколов в отношении ФИО4 ВА.О. им были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Во время составления административного протокола водитель ФИО4 о факте управления транспортным средством не отрицал, где также пояснил, что употребил небольшое количество спиртосодержащей продукции пиво после чего сел за руль транспортного средства. Просил привлечь к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, просмотрев запись видео регистратора, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 490-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названной обязанности корреспондирует право уполномоченных должностных лиц применять к лицу, управляющему транспортным средством, таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет обязательное направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что прямо предусмотрено указанной нормой КоАП РФ.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

В силу п. 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании 21 апреля 2025 года в 04 часа 40 минут на ул.Октябрьская д.58 г.Палласовка Волгоградской области, ФИО4 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управляя транспортным средством - автомобилем «

<

НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него таких признаков опьянения, как «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения ФИО4, должностным лицом ГИБДД обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с п. 8 вышеуказанных Правил. Однако ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, согласно которому 21 апреля 2025 года в 04 часа 40 минут на ул.Октябрьская д.58 г.Палласовка Волгоградской области, ФИО4 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управляя транспортным средством - автомобилем «

<

НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 

<

ДАТА4> в 04 часа 40 минут на 

<

АДРЕС> Волгоградской области, ФИО4 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управляя транспортным средством - автомобилем «

<

НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, из которого следует, что ФИО4 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 

<

ДАТА4> в 05 часов 03 минуты был направлен уполномоченным должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО4 отказался, указав собственноручно об этом в протоколе и поставив свою подпись под видеорегистратор служебного автомобиля «Хендай Солярис», без участия понятых; - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о задержании транспортного средства - автомобиля «

<

НОМЕР>», с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>;

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району о том, что ФИО4 в числе лишенных права управления транспортными средствами не значится, к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, 12.26 ч.1 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ не привлекался. - карточкой операции;

- видеозаписью административного правонарушения и составления административного материала, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства на диске, которая была исследована при рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у мирового судьи нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении А.К. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Так, все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем, не доверять им, у мирового судьи не имеется оснований.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила) (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882) регламентировано что, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно разделу 3 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку имеют место незаконные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни одного из указанных признаков в действительности не имело места, опровергаются показаниями сотрудника ДПС, а также обозренным в ходе судебного заседания DVD-диском, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Так, из обозренной видеосъемки усматривается факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснялись права пользоваться юридической помощью с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Видеозаписью также зафиксирован факт подписания ФИО4 протоколов и других материалов. Данные протоколы были подписаны им добровольно, без какого-либо принуждения.

Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, данная версия стороны защиты материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

Объективных сведений о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не представлено.

Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> ФИО4 в графе "Пройти медицинское освидетельствование" собственноручно написал: "отказываюсь" и, поставил подпись (л.д. 3).

Учитывая, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 отказался, указание сотрудником ДПС временных рамок осуществления процедуры направления на указанное освидетельствование, не является основанием для вывода о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование, либо о недоказанности совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Данные процессуальные документы признаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования с применением видеозаписи.

ФИО4 были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается наличием его подписи в соответствующих графах процессуальных документов.

При соблюдении установленного порядка составленные при применении мер обеспечения производства по делу документы отвечают требованиям допустимости.

Доводы стороны защиты относительно факта несоблюдения сотрудниками полиции норм действующего законодательства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в то время как факт отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в полном объеме.

Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, ФИО4 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в настоящее время. Таким образом, не имеется оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования лицом, имеющим признаки опьянения и управляющим транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на DVD-диске, обозренного в ходе судебного заседания.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО4 не имеется.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 при производстве в отношении него мер обеспечения по делу сотрудниками полиции не высказывал каких-либо замечаний и возражений по поводу необоснованности проводимых мер, не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На момент рассмотрения дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку вина ФИО4 доказана в полном объеме, каких-либо нарушений по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 инспектором ДПС не допущено.

Все материалы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, все действия ФИО4 направлены на избежание ответственности, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленная законодателем административная ответственность, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Мировой судья, при вынесении наказания, учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО4, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить в УФК по Волгоградской области 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административное наказание в части лишения права управления ФИО4 транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД Отдела МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

По истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа лицо, не оплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, либо обязательных работ на срок от 20 до 50 часов, либо административного ареста до 15 суток.

Повторное управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, когда водитель считается подвергнутым административному наказанию по настоящему делу, влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Старополтавский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №52 Старополтавского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья подпись ФИО3