Дело № 1-11- 11/2017 г.                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года                                                                 г. Калач-на-Дону 

     Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А. подсудимого -ФИО4 защитника- адвоката Головановой О.П. представившейудостоверение 

<

НОМЕР> выданного 

<

ДАТА2>  и ордер 

<

НОМЕР> от 03 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО4

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного  и проживающего по адресу:   

<

АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>, мировым судьёй судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА5>, 

<

ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по волгоградской области для  исполнения предъявил 

<

ДАТА5>.

       ФИО4

<

ДАТА> года примерно в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял  автомобилем  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный 

<

НОМЕР>- 34  на 

<

АДРЕС>ФИО4 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району. От прохождения медицинского освидетельствования, в установленном законом порядке с целью установления опьянения, ФИО4 имея признаки опьянения, отказался , не отрицая факта употребления спиртных напитков.

       Подсудимый  ФИО4, в присутствии защитника,  в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью.      

С изложенным  государственным обвинителем обвинением  в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 полностью согласился, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель на особый порядок рассмотрения дела не возражал.

Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.                                                                                                                                         

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное  ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая меру наказания подсудимому ФИО4 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Так, преступление, совершенное ФИО4 относится к преступлению небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО4 мировым судьей учитывается личность подсудимого, судимости не имеющего, положительно характеризующегося по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух малолетних детей ( л.д.63-64), наличие положительной характеристики по месту жительства ( л.д. 65) Перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй не установлено. Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие трудоспособности ФИО4 не относящегося к лицам указанных в ч 4 ст 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщены. При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.Заявление защитника  о взыскании сумм  процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст  131,132 УПК РФ с вынесением  постановления. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ

                                              мировой судья

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4

<

ФИО>  виновным совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде  обязательных работ сроком на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> )  часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

       Меру пресечения в отношении ФИО4

<

ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Гасенина Н.А

<

ФИО5>