Дело № 5-167/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 г.                                                                                                                               Московская область, г.Лобня

     Мировой судья судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Орлов А.Л., рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 г. мировому судье из ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что 11 мая 2017 г., около 17 час. 45 мин., ФИО2, управляя автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, напротив дома № 35 по ул.Ленина г.Лобня, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

     В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, пояснила, что 11 мая 2017 г., около 18 час. 00 мин., подъехав к своему дому, она обнаружила на своей автомашине закрытое зеркало с правой стороны. В тот момент, когда она отъехала с парковки, никаких ударов она не слышала, повреждений на своей автомашине не заметила. У нее не было мысли скрыться с места ДТП. Как только ей позвонили из отдела ГИБДД в 18 час. 40 мин., она сразу же подъехала на место ДТП.

     Потерпевший 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Для правильного применения ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нужно учитывать следующие разъяснения Верховного Суда РФ:

     «Если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица и не меняет подведомственности рассмотрения дела» (п.13 Обзора от 25.03.09).

     Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнила обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

     Из смысла ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по указанной статье наступает при наличии вины последнего, то есть, в том случае, если водитель умышленно, в нарушение ПДД, оставляет место ДТП, участником которого он являлся.  

     Согласно ч.1 ст.2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

     Из показаний ФИО2 и материалов дела следует, что она умышленно не оставляла место совершения ДТП, не пыталась избежать ответственности за содеянное, не скрывалась от органов ОГИБДД, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

     Кроме показаний ФИО2, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

     - протоколом об административном правонарушении 50 АО № 161117 от 11.05.2017 г.;

     - копией справки ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лобня о дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2017 г.;

     - копией схемы места ДТП от 15.05.2017 г. и другими материалами дела.

     У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованы между собой, оформлены в соответствии с действующим законодательством.

     При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

     Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

                                                                                     ПОСТАНОВИЛ:

     ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Лобненский городской суд Московской области через канцелярию мирового судьи.

                        Мировой судья                                    / Орлов А.Л. /