Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 29MS0016-01-2024-007808-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при помощнике мирового судьи Галкине В.А., с участием: государственного обвинителя помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Логиновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно в том, что ФИО2, в период времени 

<

ДАТА3>, находясь в торговом зале магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, увидев, что на тумбочке под кассовой зоной лежит кошелек, оставленный и принадлежащий 

<

ФИО1>, решил его тайно похитить, после чего в этот же период времени, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, он (ФИО3), находясь в торговом зале данного магазина, в указанный период времени, тайно, с корыстной целью хищения, взял и похитил с тумбочки, расположенной под кассовой зоной, указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5689 рублей 75 копеек, который ценности для 

<

ФИО1> не представляет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

ФИО1>, имущественный ущерб в сумме 5689 рублей 75 копеек, который для нее значительным не является. Потерпевшая в судебное заседание просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что она с ним примирилась, вред ей заглажен, претензий к нему она не имеет. Письменное заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела. Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, указав, что согласен с прекращением уголовного дела, последствия прекращения по не реабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и поняты, письменное заявление приобщено к материалам дела. Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для прекращения дела. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленные ходатайства, мировой судья находит их подлежащими удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в сумме 5882 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и 11764 рубля за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 132 ч. 1, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, CD-R-диск (СиДи-Эр-диск) C3125XK11010958LH, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежат оставлению при деле; кошелек с находящимися в нем денежными средствами оставлению потерпевшей 

<

ФИО1> как законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 316 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Процессуальные издержки в сумме 17646 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, CD-R-диск (СиДи-Эр-диск) C3125XK11010958LH, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения оставить при деле; кошелек с находящимися в нем денежными средствами оставить потерпевшей 

<

ФИО1> по принадлежности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья М.А. Новикова