Решение по уголовному делу

№1-19/2025-1м 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 02 октября 2025 год

Мировой судья судебного участка № 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области Орлицкий И.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области при секретаре Слинкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тобольской межрайонной прокуратуры 

<

ФИО1> потерпевшего 

<

ФИО2> обвиняемой ФИО3,

защитника - адвоката Бутусова С.В. имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР>, удостоверение 874 от 

<

ДАТА2>, представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело 

<

НОМЕР>-19/2025-1м в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА4> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 28 марта 2025 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с 

<

ФИО2>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений 

<

ФИО2>, нанесла ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, не менее трех ударов ногами по телу. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, используя предмет - кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар 

<

ФИО2> в область спины справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото - резаной раны надлопаточной области справа, причинившее его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы, как преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о проведения предварительного слушания по уголовному делу в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. В предварительном судебном заседании от потерпевшего 

<

ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемой, согласно которому он с обвиняемой помирился, причиненный вред ему полностью заглажен, он простил ФИО3, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещен в виде принесения извинений и покупкой лекарств.

Обвиняемая и защитник заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддержали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим 

<

ФИО2> Исследовав материалы дела, имеющие отношение к основаниям прекращения уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным производство по данному уголовному делу прекратить, поскольку ФИО3 в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, судимости не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства УУП МО МВД России «Тобольский» удовлетворительно, доказала своё исправление, примирившись с потерпевшим и загладив причиненный ему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявленного ходатайства исходила от самого потерпевшего, который материально не зависит от обвиняемой, на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения. Также суд учитывает то обстоятельство, что способы заглаживания причиненного потерпевшему вреда и определяются самой потерпевшей стороной.

Обвиняемая ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, путём принесения извинений за причиненный вред и покупкой лекарств, что подтвердил сам потерпевший в судебном заседании. Обвиняемая ФИО3 в судебном заседании также пояснила, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указала, что ей понятно право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Освобождение от уголовной ответственности ФИО3 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, суд находит основания достаточными для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, поскольку права и законные интересы потерпевшего восстановлены, а личность обвиняемого не является опасной для общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вещественные доказательства - кухонный нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» (том 1 л.д. 148), который служил орудием совершения преступления и сохранили на себе следы преступления, подлежат уничтожению в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; диск с видеозаписью, как документ в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению при уголовном деле На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, 234, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемой ФИО3 - удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3 - обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - кухонный нож, мужскую футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Тобольский городской суд Тюменской области, через мирового судью судебного участка № 6 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области.

Мировой судья (подпись) И.Е. Орлицкий

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>