1 - 52/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                                                                р.п. Тугулым 

Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области Кудрявцева М.Л., с участием государственного обвинителя прокурора Тугулымской района Перепелкина М.Ю., представителя потерпевшего МКОУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - директора 

<

ФИО.1>., представителя потерпевшего МКОУ ДО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор 

<

ФИО.2>., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крайнова Н.А., при секретаре Суздальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

ДАТА2>; 

по настоящему делу под стражей не содержится; 

копию обвинительного акта получил 13 июня 2017 года;  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проявляя преступное легкомыслие при обращении с малокалорийным источником зажигания - тлеющим табачным изделием, совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем, в Тугулымском районе 

<

АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 

14 июня 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение гаража Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 18. Находясь в помещении, ФИО1 употреблял спиртные напитки и курил. Осознавая, что от непотушенной сигареты может произойти пожар, то есть предвидя возможность наступления общественно — опасных последствий своих действий и не соблюдая правила предосторожности, установленные ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», ФИО1 бросал на пол и втыкал в стол непотушенные выкуренные сигареты, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывая, что пожара не произойдет. После этого ФИО1 не убедившись, что выкуренные им сигареты погасли и, не приняв меры по их тушению, покинул помещение гаража. Брошенные им тлеющие фрагменты табачных изделий (выкуренные сигареты) повлекли беспламенное горение пола и обшивки мебели, выполненных из горючих материалов, с последующим их воспламенением и образованием пожара в помещении гаража. В результате неосторожного обращения с огнем ФИО1, пожаром в период времени с 21:00 часов 14 июня 2016 года по 01:05 часов 15 июня 2016 года было повреждено и уничтожено чужое имущество в крупном размере. А именно повреждены следующие конструктивные элементы здания, помещений гаража МКОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> им. А.Н. 

<

ФИО.3> кровля и несущие конструкции кровли, потолочные перекрытия, элементы внутренней отделки, стены, внутренние перегородки, полы, оконные блоки, дверные блоки, инженерные сети, электрические сети и электрооборудование, система автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, чем МКОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> им. А.Н. 

<

ФИО.3> причинен материальный ущерб на сумму 550 900 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп. Уничтожено следующее имущество МКОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> им. А.Н. 

<

ФИО.3> мяч футбольный Select Telento 2008 искусственная кожа № 5 -  4 штуки, мяч волейбольный № 5 - 13 штук, обруч гимнастический - 6 штук, скакалка 10 штук, мяч футбольный № 5 - 13 штук, мат гимнастический 2 штуки, сигнальный конус - 5 штук, иглы для накачивания мячей - 10 штук, секундомер 2 штуки, утюг для лыж 1 штука, скамья гимнастическая 2 штуки, шкаф 1 штука, диван 1 штука, кресло 1 штука, стол 1 штука, сверлильный станок 1 штука, лыжи STC пластиковые 160 см. 7 пар, крепления лыжные 25 ЛК (75 мм.) в количестве 7 пар, палки лыжные стеклопластик 125 см. 3 пары, палки лыжные стеклопластик 130 см. 4 пары, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 32 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN 75 натуральная кожа размер 33 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 34 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 35 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 36 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 37 1 пара, ботинки лыжные САБО Лидер NN75 натуральная кожа размер 38 1 пара, беговые лыжи 150 см. в количестве 12 пар, в комплекте с ботинками лыжными 1 пара, креплениями 1 пара, палками 1 пара, лыжи пластиковые Карьяла 10 пар, ботинки KARJALA CRUISER NN натуральная кожа размер 36 5 пар, ботинки KARJALA CRUISER NN натуральная кожа размер 37 2 пары, ботинки KARJALA CRUISER NNN искусственная кожа серый р. 38 3 пары, палки лыжные стеклопластик 110 см. 6 пар, палки лыжные стеклопластик 115 см. 3 пары, палки лыжные стеклопластик 120 см. 6 пар, палки лыжные стеклопластик 130 см. 3 пары, палки лыжные стеклопластик 140 см. 3 пары, палки лыжные стеклопластик 145 см. 2 пары, крепления лыжные FISCHER XC JUNIOR S51407 1 пара, ботинки лыжные FISCHER XC Comfort размер 7,5 (40) 1 пара, палки лыжные KV+TEMPESTA 160 см. 1 пара, крепления Elva NNN механическое 10 пар,  чем МКОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> им. А.Н. 

<

ФИО.3> причинен материальный ущерб на сумму 44 503 (сорок четыре тысячи пятьсот три рубля) 78 копеек. Уничтожено следующее имущество МКОУ ДО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно станок для лыж 1 штука, утюг для лыж 1 штука, лыжи Атомик 2 пары, лыжи world cop скейт 2 пары, лыжи FISCHER карбон лите 5 5 пар, лыжи FISCHER карбон 4 пары, FISCHER карбон лите 4 5 пар, лыжные ботинки Ефси мод 14 пар, лыжные ботинки Ефси 4 пары, ботинки Раннер классические 10 пар, ботинки Соломон фишер юниор 4 штуки, крепления Соломон 12 штук, крепления Соломон профи 6 штук, чем МКОУ ДО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 25 223 (двадцать пять тысяч двести двадцать три) руб. 32 коп. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого ФИО1 Крайнов Н.А. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего МКОУ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

НОМЕР> директор 

<

ФИО.4> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Представитель потерпевшего МКОУ ДО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директор 

<

ФИО.5> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения, суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из объема предъявленного обвинения, и пояснений ФИО1, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления. Мировой судья учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья. С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мнения представителей потерпевших, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО1 исправительные работы, как наиболее правильную меру наказания. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, постановлениями от 03 февраля 2017 года и 20 апреля 2017 года, вернуть собственнику по праву собственности. В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу, постановлением от 03 февраля 2017 года, багор, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тугулымскомурайону, вернуть собственнику по праву собственности. 

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, постановлением от 20 апреля 2017 года, хранящиеся в подвальном помещении МКОУ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> им. А.Н. 

<

ФИО.3>, оставить у собственника по праву собственности. 

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тугулымский районный суд Свердловской области со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью, постановившего приговор. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Разъяснить ФИО1 право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья                                          (подпись)                                    М.Л. Кудрявцева    

Копия верна 

Мировой судья                                                                                             М.Л. Кудрявцева