Дело № 5-331/2022 УИД 50MS0229-01-2025-002365-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область Мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области Сазанова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течении одного календарного года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 инспектором ДПС 1-го взвода 1-ой роты Донского ОБДПС Госавтоинспекции №2 МУ МВД России по Ростовской области 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2.1 КоАП РФ, из которого следует, 30.08.2025 года в 17 час. 20 мин. по 993 км автодороги М-4 «Дон», в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ п. 2 ОП ПДД РФ, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes ACTROS» (тягач), государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

ФИО3 в суд по данному делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности 

<

ФИО2>, допущенный судом к участию в деле, пояснил, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признает. 

<

ФИО2> пояснил суду, что государственный знак не был намеренно скрыт или видоизменен с помощью специального устройства, знак сместился вниз под элемент конструкции транспортного средства из-за внешних факторов, таких как сильная вибрация от движения по дороге, неровности дорожного покрытия и значительная нагрузка на грузовик. Представитель ФИО3 - 

<

ФИО2>, представил письменные возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, на протокол об административном правонарушении и видеозапись из которой усматриваются конструктивные особенности транспортного средства «Mercedes ACTROS». Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно требованиям п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30.08.2025 года в 17 час. 20 мин. по 993 км автодороги М-4 «Дон», в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ п. 2 ОП ПДД РФ, водитель ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes ACTROS» (тягач), государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением устройств, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из представленных в материалы дела фото и видео материалов следует, что ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes ACTROS» (тягач), государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте, переднего государственного регистрационного знака, поскольку в соответствии с конструктивными особенностями бампера указанного транспортного средства государственный регистрационный знак устанавливается на крышку для передней буксировочной проушины (кронштейна), которая фиксируется пластиковой клипсой. Крышка сместилась вниз выскочив с места крепежа, в результате чего государственный номерной знак оказался под крышкой бампера.

При этом, ФИО3, не применялись устройства, позволяющие скрыть государственный регистрационный знак, о чем, также свидетельствует тот факт, что устройство не было изъято инспектором ДПС 1-го взвода 1-ой роты Донского ОБДПС Госавтоинспекции №2 МУ МВД России по Ростовской области и не было приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Задний государственный регистрационный знак был установлен на транспортном средстве на предусмотренном для этого месте.

Вместе с тем, должностным лицом действия ФИО3 были квалифицированы по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что он управлял транспортным средством оборудованным устройством, позволяющим скрыть государственный регистрационный знак.

С таким выводом и квалификацией действий ФИО3 по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может согласиться.

По смыслу закона, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют умышленные действия лица, за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 управлял транспортным средством «Mercedes ACTROS» (тягач), государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака (без переднего государственного регистрационного знака), без применения устройства, позволяющего скрыть государственный регистрационный знак.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 2.1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО3 отсутствуют. Управление транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака влечет административную ответственность по части 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При данных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о переквалификации действий ФИО3 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как представлено достаточно доказательств для определения иной квалификации противоправного деяния и привлечения ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, указанные обстоятельства не ухудшат положение ФИО3

При назначении наказания ФИО3 по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, а также данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60719000, УИН 18810461256020010538. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на 229 судебный участок Сергиево-Посадского судебного района Московской области. В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в указанный срок так же влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд через мирового судью судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Н.Д. Сазанова