ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. 

<

АДРЕС> обл.                                                                     

<

ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  

<

НОМЕР>, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Б.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<

ДАТА3> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, Государственная инспекция труда в 

<

АДРЕС> области, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области О.2 в отношении главы КФХ ФИО2 Б.1 составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В данном протоколе указано, что государственной инспекцией труда в 

<

АДРЕС> области в адрес КФХ ФИО2 Б.1 заказным письмом с уведомлением направлены копия распоряжения  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о проведении внеплановой документарной проверки и  запрос 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о предоставлении в срок до 

<

ДАТА5>  документов, необходимых для проверки,  которые получены хозяйством 

<

ДАТА6> Однако, в установленный срок глава КФХ ФИО2 Б.1 запрашиваемые документы в инспекцию не представил, чем воспрепятствовал  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность завершения проверки, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО2 Б.1 - И.4, действующая на основании доверенности, признала вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что 

<

ДАТА6> КФХ ФИО2 Б.1 получен запрос госинспекции труда о предоставлении документов  в связи  с обращением Х.5 о нарушении трудового законодательства.  Необходимо было представить  трудовой договор с Х.6, его расчетные листки и приказ об увольнении, а также иные документы, касающиеся трудовых отношений в КФХ. В связи с тем, что Х.5 не состоял в трудовых и иных отношениях с КФХ ФИО2 Б.1, по согласованию с составителем запроса - инспектором О.2, своевременно, 

<

ДАТА6> заказным письмом с уведомлением в Государственную инспекцию труда по 

<

АДРЕС> области была направлена объяснительная о том, что документы на Х.5  представить невозможно, т.к. он в штате КФХ не числился. Заказное письмо получено в госинспекции труда  

<

ДАТА5>, что подтверждается сведениями с почты. Остальные запрашиваемые документы - штатное расписание, табели учета рабочего времени и т.д., не представили, так как подумали, что они не нужны, поскольку проверка проводилась по обращению Х.5. не имеющего отношение к КФХ 

<

ФИО1>.  

Заслушав представителя главы КФХ ФИО2 Б.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее.

В соответствие со ст. 356 Трудового кодекса РФ,  федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за  воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и, в случае если указанные действия (бездействия) повлекли невозможность проведения или завершения проверки,  административное наказание в виде  административного штрафа  на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 

<

ДАТА4> заместителем руководителя Государственной инспекции труда  У.8 вынесено распоряжение 

<

НОМЕР> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении КФХ ФИО2 Б.1, в связи с чем 

<

ДАТА4> в адрес КФХ направлен запрос 

<

НОМЕР> о предоставлении в срок не позднее 

<

ДАТА5> следующих документов: штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора с Х.6 с дополнительными соглашениями, расчетных и платежных ведомостей по заработной плате работников за апрель-октябрь 2016г., расчетных листков Х.5 за апрель-октябрь 2016г., табелей учета рабочего времени работников за апрель-октябрь 2016г., приказа об увольнении Х.5,  документов, подтверждающие выплату  расчета при увольнении Х.5. книги движения трудовых книжек, журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, выдержки из журнала регистрации инструктажей по охране  труда на рабочем месте за 2016г., документов, подтверждающих направление листка нетрудоспособности Х.5 в ФСС (л.д. 6, 7).   

Глава КФХ ФИО2 Б.1 не представил в полном объеме сведения и  документы на запрос государственного инспектора труда государственной инспекции труда в 

<

АДРЕС> области, направив 

<

ДАТА6> в адрес инспекции лишь объяснительную о том, что запрашиваемые документы по Х.5 представить невозможно, т.к. данный работник с апреля по октябрь 2016г. не числился в штате ИП главы КФХ ФИО2 Б.1  

Согласно акту проверки государственного инспектора труда О.2 от 

<

ДАТА3>, в связи с непредоставлением  КФХ ФИО2 Б.1 запрашиваемых документов, проведение проверки и принятие мер инспекторского реагирования по информации о нарушении работодателем трудовых прав не представилось возможным (л.д. 41-42).

В качестве доказательств по делу судом также исследованы:

-выписка из ЕГРИП по состоянию на 

<

ДАТА3> в отношении ИП ФИО2 Б.1 (л.д.13-15);

-отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310004036603 (запрос, распоряжение в адрес ФИО2 Б.1), (л.д. 8);

-объяснительная ИП главы КФХ ФИО2 Б.1 (л.д.39);

-почтовый конверт, в котором 

<

ДАТА6> объяснительная главы КФХ ФИО2 Б.1 направлена в Государственную инспекцию труда 

<

АДРЕС> области (л.д. 40);

-отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44649888000937 (объяснительная главы  КФХ ФИО2 Б.1 в адрес Государственную инспекцию труда 

<

АДРЕС> области) (л.д.21);

-извещение от 

<

ДАТА7> КФХ ФИО2 Б.1 о необходимости явиться в помещение государственной инспекции труда самарской области для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11);

-протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный государственным инспектором труда О.2 в отношении главы КФХ ФИО2 Б.1 (л.д. 4-5).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, исследованные по делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях главы КФХ  ФИО2 Б.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении этого административного правонарушения  доказана.  

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность главы КФХ ФИО2 Б.1,  из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность главы КФХ ФИО2 Б.1, суд считает признание вины в совершенном правонарушении. 

   При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения,  данные о личности  виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, которое подлежит замене на наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.  

   В силу ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  за исключением случаев, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ. 

            Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, ИП ФИО2 Б.1 (ИНН 

<

НОМЕР>)  включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта - малое предприятие.

   В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

            Из материалов дела следует, что глава КФХ ФИО2 Б.1  к административной ответственности ранее не привлекался, совершенное им правонарушение  не повлекло  негативных последствий,  перечисленных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушений.

            Таким образом, все условия для замены наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,  на наказание в виде предупреждения, в отношении главы КФХ ФИО2 Б.1 наличествуют.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Б.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный суд 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  изготовленного в полном объеме мотивированного постановления. 

Мировой судья                                                                                                      Ю.В. Карамзина