70RS0015-01-2025-002411-45 № 5-392/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 с.Кожевниково 9 октября 2025 года Мировой судья судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области Синяков С.С. (

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, 20 августа 2025 года в 21 час. 50 мин. на около дома №29 по ул.Большая Подгорная в с.Вороново Кожевниковского района Томской области, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК , находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 и его защитник Б. вину не признали в полном объеме, пояснив, что ФИО1 автомобилем не управлял, а просто стоял возле автомобиля, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был взят образец мочи спустя минут 30-35 после его доставления в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», в то время как согласно указанному акту образец мочи взят у ФИО1 в 00.10 часов 21 августа 2025 года, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того, сотрудниками полиции незаконно был изъят автомобиль ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК , а потому дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - протоколом об административном правонарушении серия 70 АБ № 773682 от 28 августа 2025 года, согласно которому ФИО1, 20 августа 2025 года в 21 час. 50 мин. на около дома №29 по ул.Большая Подгорная в с.Вороново Кожевниковского района Томской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК , находясь в состоянии опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА №257137 от 20 августа 2025, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №083648 от 20 августа 2025 с приложенным чеком алкотектора, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено, с чем последний не согласился; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №155612 от 20 августа 2025, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №206 от 21 августа 2025 года с приложенными к нему чеками алкотектора и справкой ХТИ от 24.08.2025 №8716, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено. При этом адресованное водителю у ФИО1 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- видеозаписью, на которой, в том числе зафиксировано осуществление в отношении ФИО1 процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт разъяснения ФИО1 его прав и обязанностей. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. Все проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется. Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматриваются. В судебном заседании были допрошены свидетели К. и С., которые пояснили, что в конце лета они вместе с ФИО1 ремонтировали трактор, вечером, когда уже наступили сумерки, ФИО1 совместно с ФИО2 ушли домой к ФИО1 Когда последний пришел домой и стоял около автомобиля, подъехали сотрудники ГАИ. Свидетель Ф., супруга ФИО1, пояснила, что 20 августа 2025 года в 22.00 часов она закончила работать, ее должен был встретить муж, однако он не пришел и она пошла домой. Когда она подошла к дому, ее муж ФИО1 сидел в патрульном автомобиле и инспекторы ГАИ составляли протокол. Инспекторы ГАИ Ш. и У. в судебном заседании показали, что 20 августа 2025 года они заступили на дежурство, в ходе патрулирования с.Вороново в Кожевниковском районе Томской области ими был замечен автомобиль ВАЗ 2106, гос.номер, который двигался во встречном направлении, за рулем указанного автомобиля находился ФИО1 Когда они включили проблесковые маячки, чтобы указанный автомобиль остановился, тот продолжил движение, после чего они развернулись и поехали за указанным автомобилем. Проехав около 150 метров они увидели данный автомобиль, припаркованный возле дома, из которого вышел ФИО1 и еще кто-то. После этого в отношении ФИО1 был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не смог сразу сдать образец мочи и пил воду. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был взят образец мочи спустя минут 30-35 после его доставления в ОГАУЗ «Кожевниковская РБ», в то время как согласно указанному акту образец мочи взят у ФИО1 в 00.10 часов 21 августа 2025 года, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством, судья признает несостоятельными, поскольку указанное разночтение во времени отбора мочи у ФИО1 не исключает тот факт, что это именно его образец мочи был направлен на химико-токсилогическое исследование и именно у него установлено состояние опьянения, что также подтверждается чеками алкотектора, приложенными к данному акту. Довод ФИО1 о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, а просто стоял возле автомобиля, судья также признает несостоятельным, поскольку из показаний инспекторов Ш. и У. можно сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО1 20 августа 2025 года в 21 час. 50 мин. около дома №29 по ул.Большая Подгорная в с.Вороново Кожевниковского района Томской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК , находясь в состоянии опьянения. При этом судья критически относится к показаниям свидетелей К. и С., поскольку их показания противоречат показаниям Ш. и У., а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, их показания не являются точными и последовательными. Доводы защитника о том, что сотрудниками полиции незаконно был изъят автомобиль ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК , судья признает несостоятельными, поскольку в соответствии с протокола об изъятии вещей и документов 70 АИ №015091 от 20 августа 2025 года, акта приема-передачи изъятых вещей и документов от 20 августа 2025 года и справки от 1 сентября 2025 года, автомобиль ВАЗ 21065, ГОС.РЕГ.ЗНАК был изъят в качестве вещественного доказательства, что не противоречит требованиям КоАП РФ. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи - в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 

<

***> КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: 

<

***> Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004

ОКТМО: 69628000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810470252800000480 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (

<

...>) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Синяков Верно: Мировой судья С.С. Синяков

Секретарь

Постановление вступило в законную силу.

Мировой судья С.С. Синяков

Секретарь