Решение по уголовному делу Дело № 1-13/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники 07 февраля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко, с участием 

 государственного обвинителя - помощника прокурора города Березники Подкиной Е.С.1,

 подсудимого Гулько А.В.2, 

 защитника - адвоката Агапчевой М.Е.3,

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.С.,

а также с участием потерпевшей Руденко Е.В.4,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 материалы уголовного дела в отношении 

 Гулько А.В.2, 

<

ДАТА2>проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимого, 

 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

<

ДАТА3> около 23-24 час. у Гулько А.В.2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием, в автомобиле 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, в пути следования от дома 

<

НОМЕР>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Руденко Е.В.4

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ДАТА3> около 23-24 час. в автомобиле 

<

НОМЕР>, государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, Гулько А.В.2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с пальца руки трупа Руденко А.В.5 золотое кольцо 585 пробы весом 1,2 гр. стоимостью 3 167 руб. 50 коп., принадлежащее Руденко Е.В.4 С похищенным имуществом Гулько А.В.2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Руденко Е.В.4 ущерб на сумму 3 167 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый Гулько А.В.2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

 В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Гулько А.В.2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны. 

 Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

 С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Гулько А.В.2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

 Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины; чистосердечное признание (л.д.49); наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование расследованию преступления.

 Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гулько А.В.2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления суд считает, что нахождение Гулько А.В.2 в состоянии алкогольного опьянения, в том числе способствовало совершению преступления. 

 Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого Гулько А.В.2, согласно которых на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (л.д.58,59), к административной ответственности не привлекался (л.д.57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61). 

При назначении Гулько А.В.2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде обязательных работ.

 Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, не имеется оснований и для назначения наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Гулько А.В.2 следует освободить от уплаты в доход государства процессуальных издержек, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумм, выплаченных адвокату за участие по назначению в ходе дознания) в сумме 1265 руб.

 Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - золотое обручальное кольцо необходимо оставить по принадлежности.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л :

 Гулько А.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 Меру пресечения Гулько А.В.2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

 Вещественное доказательство - золотое обручальное кольцо, оставить по принадлежности потерпевшей Руденко Е.В.4

 Освободить Гулько А.В.2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1265 руб. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

 Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья А.А. Шатуленко