Дело № 5-1026/2025 УИД:28MS0013-01-2025-003360-03 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 об административном правонарушении (ст.19.29 КоАП РФ)

г. Благовещенск 27 ноября 2025 года

И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 Манакова О.Л.,

с участием помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, привлекаемого лица 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица: заведующей МАДОУ «ДС № 60 г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом заведующей МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА4> за 

<

НОМЕР>л/с и трудовым договором 

<

НОМЕР> заведующим хозяйством в МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> принята 

<

ФИО3>, которая ранее до 

<

ДАТА5> являлась государственным гражданским служащим, в должности консультант отдела проектов и программ министерства образования и науки 

<

АДРЕС> области, в нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции» 

<

ФИО2> не направила уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора. 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения признает, факт непредоставления сведений имел место. Ответственное лицо, в должностные обязанности которого входит направление соответствующего уведомления, его не отправило. С указанным сотрудником проведена разъяснительная беседа. Нарушение такого рода у них впервые. 

<

ФИО3> пришла к ним из администрации 

<

АДРЕС> района, согласно ее трудовой книжки, туда и было направлено уведомление.

Помощник прокурора г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> в судебном заседании просила привлечь заведующую МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> к административной ответственности.

В судебном заседании были исследованы материалы дела: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2025; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 

<

НОМЕР>л/с от 

<

ДАТА7> года;

- должностная инструкция заведующего хозяйством; - приказ (распоряжение) о приеме на работу 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА4> года;

- трудовой договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> года; - сведения о трудовой деятельности 

<

ФИО3>; - копия трудовой книжки 

<

ФИО3>; - объяснение 

<

ФИО3>;

- объяснение 

<

ФИО4> - уведомление о приеме на работу бывшего муниципального служащего от 

<

ДАТА8> года; - приказ 

<

НОМЕР>-опк от 

<

ДАТА9>

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно частям 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная позиция закреплена в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>) при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения. Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечни), поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. В Перечень должностей государственной гражданской службы области, утвержденных в аппарате 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС> области и органах исполнительной власти области, при замещении которых государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением 

<

АДРЕС> области 

<

НОМЕР> от 2010 года, а также приказом отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления региональной безопасности от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>-опк, включена должность консультанта отдела проектов и программ. Из трудовой книжки 

<

ФИО3> следует, что 

<

ДАТА13> она принята в министерство образования и науки 

<

АДРЕС> области на ведущую должность государственной гражданской службы категории «специалисты» консультант отдела проектов и программ; 

<

ДАТА14> освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы области, расторгнут контракт. Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров. Таким образом, поскольку как на момент увольнения 

<

ФИО3> с должности консультанта отдела проектов и программ министерства проектного управления и кадровой политики 

<

АДРЕС> области (

<

ДАТА15>), так и на момент ее трудоустройства в МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> (

<

ДАТА4>) указанная должность была включена в перечень, установленный нормативным правовым актом, с которым Федеральный закон «О противодействии коррупции» связывает наличие обязанности нового работодателя сообщать о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего по предыдущему месту работы, а с момента увольнения до момента трудоустройства прошло менее двух лет, то указанная обязанность возложена на руководителя МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС>. То обстоятельство, что после увольнения из министерства образования и науки 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> была трудоустроена в администрацию 

<

АДРЕС> муниципального округа, не освобождало 

<

ФИО2> как работодателя от указанной обязанности. Предусмотренный Федеральным законом «О противодействии коррупции» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, поскольку трудовой договор с 

<

ФИО3> заключен 

<

ДАТА4>, последним днем срока исполнения обязанности по направлению сообщения об этом по последнему месту службы было 

<

ДАТА16>, а правонарушение совершено, начиная с 00 часов 00 минут 

<

ДАТА17> Направление сообщения 

<

ДАТА8> с нарушением указанного срока не освобождает от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, уведомление направлено в администрацию 

<

АДРЕС> муниципального округа, в то время как местом работы 

<

ФИО3>, как бывшего государственного служащего, являлась должность консультанта Министерства образования и науки области. Таким образом, 

<

ФИО3>, ранее занимавшая должность государственного гражданского служащего, была привлечена в МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». По смыслу закона, закрепленному в абзаце 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Учитывая изложенное, доводы 

<

ФИО2> о том, что 

<

ФИО3> пришла в МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> с Администрации 

<

АДРЕС> района, согласно электронной трудовой книжки, не принимаются судом во внимание, поскольку согласно этой же электронной трудовой книжки, а также ее бумажного варианта, последним местом работы 

<

ФИО3> как государственного гражданского служащего, являлась должность консультанта отдела проектов и программ министерства образования и науки 

<

АДРЕС> области. Таким образом, работодатель знал, но не принимал каких-либо мер для извещения по месту службы.

Суд квалифицирует действия заведующей МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции». Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности должностного лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым назначить заведующей МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> - заведующую МАДОУ «Детский сад № 60 г. 

<

АДРЕС> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф следует оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК МФ РФ по 

<

АДРЕС> области (Министерство юстиции АО); ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> счет получателя платежа 

<

НОМЕР> ОКЦ 

<

НОМЕР> ДГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>; БИК 

<

НОМЕР> кор/счет 

<

НОМЕР>, ОКТМО 10511000; КБК 90011601203019000140. УИН 

<

НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.Л. Манакова