ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 165 в адрес фиоМ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой фио МА,

ее представителя ФИО3 (доверенность КГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Эвенкийский» № 12 от дата),

её защитника, адвоката Чарду ТБ (удостоверение № 1741, ордер № 92 от дата),

при секретаре Момоль НБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, урож. адрес, гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого решением суда лишена родительских прав, не работающей, в ЦЗН не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, и проживающей по адресу адрес, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», являющаяся инвалидом первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), не судимой,

фио МА в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио МА умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:50-21:00 дата, более точное время в ходе дознания не установлено, у фио МА, находящейся в квартире № 1 дома № 5 по адрес адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных аморальным поведением последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, фио МА в те же дату, время и месте при тех же обстоятельствах взяла со стола в левую руку нож, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла потерпевшему 1 удар в область наружной поверхности левого бедра, причинив своими действиями ФИО2 телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения наружной поверхности левого бедра, которое согласно заключению эксперта вызвало временное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, что согласно п.5.3.1 Порядка «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ РФ 172Н от дата) отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – кратковременное расстройство здоровья, и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный ему вред заглажен полностью, подсудимая перед ним извинилась, её извинения потерпевший принял, этого для него достаточно, привлекать её к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что его поведение спровоцировало подсудимую на совершение преступления.

Подсудимая фио МА в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, суду пояснила, что перед потерпевшим вред загладила, извинилась, он её извинения принял. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подтвердила, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. После совершения преступления она сама позвонила в службу 112, чтобы вызвать скорую.

Представитель подсудимой не возражал против прекращений уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник в судебном заседании поддержала позицию своей подзащитной и ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить, поскольку подзащитная не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред перед потерпевшим загладила.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются все основания.

Выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из ходатайства потерпевшего следует, что им с подсудимой достигнуто примирение, вина перед потерпевшим заглажена, этого для него достаточно, ходатайство заявлено им без какого-либо давления или понуждения.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, с учетом адекватного поведения лица, сведений о её личности (не судима, характеризуется посредственно по месту жительству, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя», является инвалидом первой группы), обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья (п. «з,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным освободить фио МА от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судья не учитывает обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь требованиями уголовного закона и правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало бесспорное влияние на поведение фио МА, способствовало принятию ею решения о совершении данного преступления и явилось одним из условий его совершения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256, 441-444 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении фио МА не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Нож с деревянной рукоятью темно-коричневого цвета, общей длиной 207 мм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес по адресу: д.3, адрес, адрес – по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Илимпийский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Мирового судью судебного участка № 165 адрес. В случае подачи апелляционной жалобы фио МА вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в возражениях на таковое.

Мировой судья (подпись)фио

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судьяфио