Решение по административному делу

Дело №5-343/2025 УИД 50MS0227-01-2025-002885-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.о. Сергиев Посад Московской области 22 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Т.А. Никитина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 повторно совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так он, 14.07.2025 г. в 12:00 нарушил обязанность поднадзорного лица по ФЗ-64 от 06.04.2011 г. а также решение Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 г., а именно 23.06.2025 г. в 18:01 не явился на регистрацию в ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

...>, согласно установленного графика, чем повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание явился, виновным себя в совершении административного правонарушения признал, просил строго его не наказывать. В силу ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В соответствии со ст. 4 названного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АБ № 0288972 от 14.07.2025 г., ФИО1, 14.07.2025 г. в 12:00 нарушил обязанность поднадзорного лица по ФЗ-64 от 06.04.2011 г. а также решение Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 г., а именно 23.06.2025 г. в 18:01 не явился на регистрацию в ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

...>, согласно установленного графика.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: - объяснением ФИО1 от 14.07.2025 г.

- копией решения Донского городского суда Тульской области от 17.12.2024 года, - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию - регистрационным листом поднадзорного лица - копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2025 г.. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает факт повторного несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что правонарушение ФИО1 против порядка управления не носит систематический характер, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушения и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Никитина