ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело 5-150/2017

Иркутская область, г. Тулун, ул. Володарского, д.24, 23 июня 2017 года кабинет № 3 Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области ТомилкоЕлена Викторовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аксюты С.С. 1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> не работающего,  

 

УСТАНОВИЛ:

Аксюта С.С. 1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что 05 апреля 2017 года в 07 час. 30 мин. на автодороге около 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак К 050РК 38, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 17.05.2017 Аксюта С.С. 1 вину, в совершении административного правонарушения, не признал, мировому судье пояснил, что, выпил после того, как поставил автомашину на стоянку (л.д.16). При рассмотрении дела об административном правонарушении 22.06.2017 вину в совершении правонарушения признал полностью, мировому судье пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просил инспектора 

<

ФИО2> не вызывать (л.д.37).

По инициативе мирового судьи, в целях полного и объективного рассмотрения дела в отношении Аксюты С.С. 1, а также с целью устранения противоречий при рассмотрении дела, был допрошен инспектор ДПС МО МВД России «Тулунский

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, который мировому судье пояснил, что, 05.04.2017 около 07 час. 20мин. он совместно с ИДПС 

<

ФИО4> несли службу на автодороге Р-255 «Сибирь». По радиосвязи ИДПС 

<

ФИО5> передал информацию о том, что им необходимо подъехать на автодорогу около д

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС> и забрать автомашину КАМАЗ «лесовоз» и водителя в пьяном виде. Подъехав на место, было установлено, что водитель находиться в состоянии опьянения алкогольного. Имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. ИДПС 

<

ФИО4> отстранил данного водителя от управления транспортным средством, при этом понятые отсутствовали, проводилась видеозапись. Автомашина была поставлена на охраняемую стоянку по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> На ул. 

<

АДРЕС> ИДПС 

<

ФИО2> была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат был положительным, показания прибора он не помнит, результат превышал допустимую норму 0,16 мг/л. После чего ИДПС 

<

ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.35).

Выслушав Аксюту С.С. 1, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения Аксюты С.С. 1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз

решение

 его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действии не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.п. 1.2 раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) «водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Аксютой С.С. 1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в полном объеме представленными материалами: протоколом об административном правонарушении 38 АА 082937 от 05.04.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 008671 от 05.04.2017, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВС 003268 от 05.04.2017, дискомс видеозаписью фиксации оформления процедуры отстранения от управления транспортным средством, процедурой прохождения освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении 38 АА 082937 от 05.04.2017 следует, что 05 апреля 2017 года в 07 час. 30 мин. на автодороге около 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, Аксюта С.С. 1 управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак К 050РК 38, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (л.д.1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 008671 от 05.04.2017 следует, что Аксюта С.С. 1, управлявший транспортным средством КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством 05.04.2017 в 07 час. 59 мин. около д

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено при помощи видеозаписи, в отсутствие понятых (л.д.2). 

При просмотре видеозаписи отстранения от управления транспортным средством Аксюта С.С. 1 мировым судьей установлено, что данная запись произведена на территории штраф-стоянки, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, в связи с чем, отстранение Аксюты С.С. 1 от управления транспортным средством было проведено в нарушение установленного п. 127 Административного регламента

Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" порядка, поскольку, из представленной видеозаписи усматривается, что, должностное лицо, которому, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, произвело отстранение от управления транспортным средством водителя после постановки транспортного средства на штраф-стоянку, а не после выявления соответствующих оснований.

Частью 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что, по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, мировой судья признает протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 008671 от 05.04.2017 недопустимым доказательством по данному делу, и исключает его из списка доказательств.

Для должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, основанием полагать, что водитель Аксюта С.С. 1 находиться в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что, согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.09.2016).

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и бумажный носитель, с результатами исследования от 05.04.2017. Из данного акта и бумажного носителя следует, что, в отношении Аксюты С.С. 1 было проведено исследование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АКПЭ-01М, заводской номер 6671, дата последней поверки прибора 13.12.2016. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у Аксюты С.С. 1: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование Аксюте С.С. 1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи. В результате освидетельствования Аксюты С.С. 1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил, должностным лицом, с применением видеофиксации, было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,455 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Аксюта С.С. 1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,455 мг/л) согласился, что, удостоверено соответствующей записью в акте, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние опьянения, данных, подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта, в том числе, о несогласии с результатами освидетельствования, при его подписании, не сделал (л.д. 3-4). 

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у Аксюты С.С. 1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,455 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Аксюта С.С. 1 был информирован инспектором ГИБДД о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается видеозаписью.

Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения Аксютой С.С. 1 получены, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждается его собственноручными подписями в оригиналах указанных документов.

При просмотре видеозаписи процедуры освидетельствования Аксюты С.С. 1 мировым судьей установлено, что данная запись произведена на территории штраф-стоянки, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, что так же подтверждается пояснениями инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> ,который подтвердил факт проведения освидетельствования на штраф-стоянке, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, показания даны им после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушения и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Неверное указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения места проведения исследования не влечет недопустимости названного документа как доказательства, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что освидетельствование в отношении Аксюты С.С. 1 проводилось на территории штраф-стоянки, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, что не оспаривалось и самим Аксютой С.С. 1

Доводы Аксюты С.С. 1 о том, что он употребил спиртное после постановки транспортного средства на штраф-стоянку, мировой судья находит несостоятельными, поскольку, Аксюта С.С. 1 при составлении в отношении него протоколов и акта возражений и замечаний по поводу их составления не сделал, кроме того, в протоколе об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он пояснял, что употреблял спиртное 3 апреля вечером, водку, а пятого апреля управлял транспортным средством (л.д.1), а также письменно зафиксировал своё согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, из показаний инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> усматривается, что их с ИДПС 

<

ФИО2> вызвал ИДПС 

<

ФИО5>, поскольку водитель Аксюта С.С. 1 находиться в «пьяном виде», показания даны им после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушения и предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не доверять данным показаниям не имеется.

Действия должностного лица - инспектора ДПС 

<

ФИО7> не обжаловал, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо заинтересованности и оснований для оговора сотрудником ДПС гражданина Аксюты С.С. 1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено. 

Оценивая представленные доказательства, которые составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности Аксюты С.С. 1.

При данных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что позиция Аксюты С.С. 1 является способом защиты, и у мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела.

Мировой судья считает достоверно установленным, что Аксюта С.С. 1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что своими действиями Аксюта С.С. 1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Мировой судья полагает возможным назначить Аксюте С.С. 1 наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аксюту С.С. 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Аксюте С.С. 1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет 04341383720), ИНН 3808171041 КПП 380801001 Р/с 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25732000 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, УИН: 18810438172070001204.

 Разъяснить Аксюте С.С. 1, что не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ему необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в противном случае, постановление о наложении административного штрафа с отметкойо его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить Аксюте С.С. 1 положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой, лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Также разъяснить Аксюте С.С. 1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение 38 УА 626687 в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский

<

АДРЕС>.

Разъяснить, что, по истечении срока лишения специального права водительское удостоверение возвращается после проверки знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке административных штрафов, за административные правонарушения в области дорожного движения, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а также, медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Разъяснить Аксюте С.С. 1, что в соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2017 года. Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2017 года. Постановление может быть обжаловано в Тулунскийгородской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья Е.В.Томилко