Решение по административному делу

2026-02-19 18:11:09 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 18:11:09 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №12 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683031 г. Петропавловск-Камчатский, пр. КарлаМаркса, д.29/1, Тел.:

<

***>, E-mail:kamsud12@list.ru

Дело № 5-338/2025 УИД 41MS0012-01-2025-002548-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

4 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ФИО3, при помощнике судьи Крыловой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2>, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2025 года около 19 час. 30 мин. ФИО4, находясь в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. 

<

АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта нанесла 

<

ФИО1> побои, путем нанесения не менее четырех ударов ногтями своих рук по его лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом правонарушении признала частично, пояснив, что кулаками потерпевшего не била, ногтями удары нанесла в целях самообороны. Пояснила, что инвалидом 1 или 2 группы не является, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2016 (двое) и 2018 годов рождения. Представила речь в письменном виде. Потерпевший 

<

ФИО1> просил привлечь Оленскую к административной ответственности. Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных право­нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение об­стоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение испол­нения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовав­ших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, винов­ность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и усло­вия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно дан­ное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмот­рения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответ­ственности. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административ­ной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федера­ции, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно диспозиции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях, объективную сторону данного деяния образуют одно из двух дей­ствий: 1) нанесение побоев или 2) совершение иных насильственных действий, причи­нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголов­ного кодекса Российской Федерации. При квалификации действий по указанной статье следует учитывать, что побои, характеризуются многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные по­вреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). При этом побои могут и не оставить объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сече­нием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздей­ствием термических факторов и другие аналогичные действия. Однократное нанесение удара не может расцениваться как побои, однако образует совершение иных насильствен­ных действий, вследствие которых причиняется физическая боль потерпевшему, что обра­зует объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.1.1 настоящего Кодекса. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного администра­тивного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как установлено в ходе рассмотрения дела, 21 мая 2025 года 

<

ФИО1> обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, согласно которому просил привлечь к ответственности ФИО4, которая нанесла ему побои (л.д. 3). Согласно объяснениям 

<

ФИО1> от 21 мая 2025 года, 15 мая 2025 года он пришел с прогулки со своими детьми к месту их жительства, а именно 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> г. Петропавловске-Камчатском. В это время дома находилась ФИО4, которая выпивала спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. В ходе этого конфликта он пошел в туалет, собираясь после уйти из ее квартиры, дабы не провоцировать конфликт. ФИО4 накинулась на него в туалете с кулаками, после чего он увернулся и оставил ее в туалете, прикрыв за собой дверь, чтобы она успокоилась. Однако она стала выламывать двери в туалет и кричать, чтобы он ушел из квартиры. В это время у детей произошла истерика, они громко плакали, он выпустил 

<

ФИО2> из туалета. После того, как она вышла из туалета, то снова набросилась на него с кулаками, при этом нанесла не менее четырех ударов кулаками и ногтями ему по лицу. Он пытался ее успокоить и для этой цели отталкивал от себя, так как она продолжала попытки нанести ему телесные повреждения. Возможно, она падала в этот момент, он точно не помню. В какой-то момент он схватил ее за руки, и чтобы она перестала кидаться на него, кинул ее на диван в кухне. От злости сказал ей, что за такие действия можно и «прибить», однако, конкретных угроз убийством ей не высказывал. Далее она порвала на нем рубашку, после чего он снял эту рубашку и стал отмахиваться от нее, в результате чего попадал ей, в том числе, и по лицу и телу этой рубашкой (л.д. 4). Согласно объяснениям ФИО4 от 16 мая 2025 года, 15 мая 2025 года примерно в 19-30 ее бывший муж 

<

ФИО1>, находясь в ее квартире по ул. 

<

АДРЕС>, д. 33, 

<

АДРЕС>, совершил в отношении нее противоправные действия. В ходе возникшего конфликта она попросила 

<

ФИО1> покинуть ее квартиру, на что последний начал ее оскорблять. Она выставила его вещи и обувь за дверь, он схватил ее за горло, прижал к стене и держал кулак у ее лица. Защищаясь, она поцарапала ему нос, он начал швырять ее по коридору в разные стороны, она несколько раз падала и ударялась. Затем он закрыл ее в туалете, когда он перестал держать дверь, она вышла и стала толкать его в сторону двери. Он плюнул ей в лицо. После он снял свою рубашку и начал ей хлестать ее по лицу и телу (л.д.11). При составлении заключения № 575 от 29 мая 2025 года эксперт пришел к выводу о том, что у 

<

ФИО1> при очном обследовании, с учетом изученных медицинских документов, выявлены повреждения в виде «ссадин носа и раны-слизистой верхней губы»; каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Meдицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Отсутствие в предоставленных медицинских документах сведений о детальных свойствах повреждений (точная локализация, форма, размеры, взаиморасположение, количество, цвет и уровень поверхности для ссадин; описание краев и концов раны), не позволяет достоверно высказаться о давности и механизме их образования, следовательно, ответить на вопрос постановления «Соответствует ли характер и давность имеющихся телесных повреждений механизму образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении?» не представляется возможным. Диагноз «ушиб левой скуловой области» имеет только клиническое значение и при отсутствии объективной клинической картины и внешних проявлений (кровоподтек, ссадина и т.д.) в судебно-медицинском отношении не может быть квалифицирован как повреждение (л.д.22-23) Согласно протоколу об административном правонарушении № 457441 от 13 августа 2025 года, 15 мая 2025 года около 19 час. 30 мин. ФИО4, находясь в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. 

<

АДРЕС>, в ходе возникшего словесного конфликта нанесла 

<

ФИО1> побои путем нанесения не менее четырех ударов кулаками и ногтями по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об администра­тивных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокуп­ность является достаточной для разрешения дела по существу. Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Причинение побоев путем нанесения ударов кулаками материалами дела не подтверждено. Довод привлекаемого лица о совершенных действиях в качестве самообороны также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в детской комнате слышно, как вне детской комнаты происходит обоюдный конфликт между мужчиной и женщиной. Приобщенный мировым судьей по ходатайству привлекаемого лица договор на оказание услуг реагирования от 15 мая 2019 года не является достаточным доказательством неоднократного причинения телесных повреждений ФИО4 

<

ФИО1>. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного право­нарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рас­смотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном право­нарушении, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей 2016 и 2018 годов рождения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных пра­вонарушениях, при рассмотрении дела не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере здоровья граждан, личность привле­каемого лица, представленную ею характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях пре­дупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить адми­нистративное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначени­ем такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизвод­ства. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вручения или получении его копии.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/сч 

<

***>),

ОКТМО 30701000,

<

НОМЕР> счета получателя 40102810945370000031,

ИНН 

<

***>,

КПП получателя 410101001,

БИК банка 013002402,

Корр. Счет 03100643000000013800,

КБК 83411601063019000140, УИН при оплате штрафа - 0319726725090400123100028 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, просп. 

<

АДРЕС> Маркса, д.29/1.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья подпись ФИО3

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>