К делу №1-6-12/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                                                         г.Белая Калитва     

Мировой судья судебного участка № 6  Белокалитвинского судебного района Ростовской области Митрофанов А.В. 

С участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Юрченко Р.В.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО1>

подсудимого ФИО2 

адвоката Тимохина С.И., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>

при секретаре Героевой О.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее судимого: 

20.03.2008 года Белокалитвинским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы; 07.12.2011г. Ростовским областным судом изменен приговор и в соответствии с ФЗ от 07.03.2011г. наказание снижено и назначено к отбыванию 3 года 2 месяца;

15.04.2008 года Белокалитвинским городским судом по ст.161 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 УК РФ, наказание назначенное по настоящему приговору, частично присоединено к наказанию по приговору от 16.07.2008 года, окончательное наказание 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 19 апреля 2012 года по отбытии срока наказания;

17.05.2017 Белокалитвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 12.02.2017 года примерно в 22 часа (точное время дознанием не установлено), находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, где в кухонной комнате распивал спиртные напитки совместно с сожительницей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> После того как 

<

ФИО3> ушла спать в другую комнату, между ФИО2 и 

<

ФИО5> произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. 

<

ФИО4>, желая остановить конфликт, встал между ФИО2 и 

<

ФИО5>, в результате чего у ФИО2 возникла неприязнь к 

<

ФИО4>, и внезапно возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью 

<

ФИО4> Реализуя свой преступный умысел ФИО2 12.02.2017 года, примерно в 22 часа (точное время дознанием не установлено), продолжая находиться в кухонной комнате домовладения 

<

АДРЕС>, осознавая преступный характер  общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, выразившихся в оказании физического и психического воздействия на 

<

ФИО4>, схватил со стола кухонный нож, хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес 

<

ФИО4> удар в боковую поверхность грудной клетки справа, причиняя физическую боль и телесные повреждения, в виде  колото-резанной раны на боковой поверхности грудной клетки справа с подкожной гематомой мягких тканей вокруг раны, которая расценивается как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3-х недель. Самостоятельно прекратив свои преступные действия ФИО2 бросил кухонный нож, оставшись на месте преступления. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему             

<

ФИО4> был умышленно причинен физический вред. 

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя             Юрченко Р.В. и представителя потерпевшего 

<

ФИО1> не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На этом основании суд полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что он вину свою признает, в содеянном раскаивается, не имеет гражданства РФ и регистрации на территории Белокалитвинского района, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от 15.02.2017 года,  признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст. 60 УК РФ. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ. 

Части 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22.06.2017. Зачесть в срок отбывания наказания частично отбытый срок наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17.05.2017, с 17.05.2017 по 21.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства - кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белокалитвинскому району  - уничтожить.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                    А.В. Митрофанов