УИД: 77MS0058-01-2025-001835-95

Дело № 5-382/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидоров В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: г. Москва, ..., фактически проживающего по адресу: Калужская ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 31.05.2025г. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак ТС, следовал от ул. Теплый Стан в сторону МКАД по ул. Профсоюзная с явными признаками опьянения – резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, в районе д. 156, корп. 1 по ул. Профсоюзная в 03 час. 40 мин. в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии вышеуказанного признака опьянения, чем нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ). При этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела 17 июля 2025 года вину в совершении административного правонарушения не признал, обеспечил явку защитника по доверенности – Г... Н.В., которая поддержала письменные возражения о прекращении производства по делу, пояснила, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, права и обязанности ему разъяснены не были, пройти медицинское освидетельствование на месте предложено не было, средство измерения предъявлено не было. В протоколе об административном правонарушении иных документах имеются противоречия при указании времени совершения административного правонарушения, а именно, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял транспортным средством в 3 час. 40 мин., в то время как согласно протоколу от отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был остановлен в 3 час. 10 мин., соответственно в 3 час. 40 мин. управлять транспортным средством уже не мог.

Допрошенный в судебном заседании 17 июля 2025 года свидетель – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р... В.И. после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.6, 17.9, 17.7 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора, во время несения службы, в ко...е мая 2025 года ночью, ближе к утру, точное время свидетель не помнит за давностью событий, свидетелем был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся по ул. Профсоюзная в сторону МКАД, у ФИО1 при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица – покраснение лица, также ФИО1 сильно нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Свидетель разъяснил ФИО1 в присутствии двух понятых его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В присутствии двух понятых он сначала отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Также предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Техническое средство измерения находились в патрульном автомобиле, ФИО1 не демонстрировалась, поскольку он сразу отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Понятые Я... Е.Ф. и У...а Е.Ю. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, неоднократно извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными способами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие понятых Я...а Е.Ф. и У...ой Е.Ю., поскольку судом были предприняты надлежащие меры к их вызову, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколах и иных документах.

Суд, выслушав защитника Г... Н.В., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1553100 от 31.05.2025г., согласно которому 31.05.2025г. ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный знак ТС, следовал от ул. Теплый Стан в сторону МКАД по ул. Профсоюзная с явными признаками опьянения – резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, в районе д. 156, корп. 1 по ул. Профсоюзная в 03 час. 40 мин. в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии вышеуказанного признака опьянения, чем нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ). При этом в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом № 77 ВА0294208 об отстранении от управления транспортным средством, составленный 31.05.2025 г. в 03 час. 25 мин., из которого следует, что 31.05.2025г. в 3 час. 10 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Фольксваген Пассат, регистрационный знак ТС. Основанием для отстранения от управления транспортным средством, послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке;

- протоколом № 77 ВН 0299560 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.05.2025г., из которого усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 03 час. 40 мин. ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в соответствующей графе протокола имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование и подпись ФИО1;

- протоколом № 77 ЕА 0525343 о задержании транспортного средства от 31.05.2025г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 3248362 от 31.05.2025 г.;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 31.05.2025г., из которых усматривается, что 31.05.2025 г. в 03. Час. 10 мин. был остановлен автомобиль Фольксваген под управлением ФИО1;

- объяснениями понятых Я...а Е.Ф. и У...ой Е.Ю., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предварительно ознакомленных с положениями ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- копиями документов;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 31.05.2025 года, карточкой водителя, согласно которым ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался;

- показаниями свидетеля Р...а В.И.;

- иными доказательствами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд учитывает, что в материалах дела имеются объяснения понятых Я...а Е.В. и У...ой Е.Ю. от 31 мая 2025 г., которые содержат их персональные данные, а также подписи под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результаты.

Сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в административном материале содержания и результатов проводимых инспектором с участием понятых процессуальных действий у суда не имеется; необходимости в допросе понятых суд не усматривает.

Давая оценку показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р...а В.И., суд считает, что они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, устанавливают обстоятельства, изобличающие ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований дал оговора свидетель не имеет.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выполнена ФИО1 в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный инспектору ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. При этом мотивы отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования правового значения для квалификации его действий не имеют.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.

Все установленные по делу обстоятельства подтверждены материалами дела, из которых следует, что у водителя ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения, указанные в п. 2 вышеуказанных Правил, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем он в соответствии с требованиями п. 8 вышеуказанных Правил был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

При этом отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, равно как и наличие у него в момент управления транспортным средством признаков опьянения, сомнений не вызывает, поскольку данные обстоятельства отражены инспектором ГИБДД надлежащим образом в соответствующих процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Довод защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, опровергается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетеля - инспектора ДПС Р...а В.И., из которых следует, что он последовательно остановил ФИО1, в присутствии понятых разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, после чего предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался.

При даче показаний в качестве свидетеля указанное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД при рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе в протоколе об административном правонарушении.

Утверждения защитника о том, что ФИО1 не демонстрировалось средство измерения (алкотектор), не подтверждают нарушение его прав, поскольку ФИО1 от прохождения указанного освидетельствования отказался.

В силу п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Согласие (или несогласие) лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия у инспектора алкотектора, это право лица, которое может быть им реализовано, и то обстоятельство, что алкотектор инспектором мог не демонстрироваться понятым и водителю либо не имелся в наличии, не свидетельствует об отсутствии технической возможности обеспечить освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения (при его согласии).

Кроме того свидетель Р... В.И. пояснил, что алкотектор находился в патрульном автомобиле.

Также суд отклоняет доводы защитника о том, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управлял транспортным средством 31.05.2025 г. в 3 час. 40 мин., поскольку из содержания протокола усматривается, что в 3 час. 40 мин. зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем время управления ФИО1 транспортным средством в протоколе не указано. Из представленных материалов дела, показаний свидетеля Р...а В.И. усматривается, что Прищепа в 3 час. 10 мин. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, о чем в 3 час. 25 мин. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в 3 час. 40 мин. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался.

Составленные инспектором документы не содержат разногласий и нестыковок, в том числе по времени их составления, нарушений при их составлении, влекущих признание их недействительными, не имеется, порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором соблюден.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу. Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое является одним их самых грубых и опасных нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающие обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве - УВД по ЮЗАО г. Москвы, л/сч. № 04731452510, Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН 

<

***>, КПП 772701001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988 ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810477256600018690.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квита...ию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud58@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы.

Мировой судья В.Н. Сидоров