Решение по административному делу

УИД 10MS0027-01-2025-001133-87

Судебный участок Кемского района Республики Карелия Дело № 5-262/2025 (

<

...>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Кемь ФИО4 судья судебного участка Кемского района Республики КарелияБорисенкова Х.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 

<

ДАТА4> в 17 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> а по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к 

<

ФИО2>, имея прямой умысел на причинение физической боли, ударил ФИО7 один раз ладонью правой руки по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что в свободное от основной работы время он работает в такси, 

<

ДАТА4> он получил заказ на доставку одной бутылки водки по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>. Когда привез заказ на адрес, получать его вышла 

<

ФИО3>, которая была в состоянии алкогольного опьянения, он передал ей заказ через открытое с его стороны окно автомобиля, затем 

<

ФИО3> направилась к своему подъезду, в это же время из этого же подъезда вышла 

<

ФИО2>, которая быстрым шагом направилась в его сторону к машине, начала оскорблять его, подойдя к машине она несколько раз ударила по автомобилю, затем ударила несколько раз его рукой по голове, удары наносила 

<

ФИО2> ему через открытое окно автомобиля, он пытался обороняться от нее, находясь в машине, пытался оттолкнуть и отпихнуть ее от себя, чтобы защитить себя и свое имущество. Ударов ей целенаправленно никаких не наносил, только защищался. Также пояснил, что 

<

ФИО2> также как и 

<

ФИО3> была в состоянии алкогольного опьянения. У 

<

ФИО2> к нему есть личные неприязненные отношения, это связано с ее сыном ФИО8 и его (

<

ФИО5> супругой, также были судебные разбирательства. У него к 

<

ФИО2> неприязненных отношений не было. После случившегося он также обратился в полицию с заявлением о привлечении 

<

ФИО2> к ответственности за нанесение ему побоев.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из административного материала, 

<

ДАТА4> в 17 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> а по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к 

<

ФИО2>, имея прямой умысел на причинение физической боли, ударил ФИО7 один раз ладонью правой руки по лицу. К побоям относятся действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно объяснений, данных в суде ФИО6, он пытался оттолкнуть ФИО7 от себя, так как последняя наносила удары ему по голове и по машине, он пытаясь защитить себя, свое имущество от противоправных действий 

<

ФИО2> Как следует из представленных суду материалов, 

<

ФИО2> за медицинской помощью не обращалась в указанный в протоколе об административном правонарушении период.

Факт совершенного ФИО6 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушений от 

<

ДАТА3>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

АДРЕС> району от 

<

ДАТА4>, иными материалами дела.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что конфликт возник вследствие противоправных действий 

<

ФИО2>, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, в грубой форме, нанесла ФИО6 удары по голове и его автомобилю.

В ходе судебного заседания установлены объективные обстоятельства указывающие, что ФИО6 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, охраняемым законом интересам. В ходе производства по делу установлено, что обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения и его действия отвечают условиям, при которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, и свидетельствует о малозначительности совершенного им деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 

<

ДАТА5> N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая поведение самой потерпевшей в момент конфликта, то обстоятельство, принимая во внимание отсутствие серьезных последствий для здоровья потерпевшей, прихожу к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1. КоАП РФ, объявить устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через судебный участок 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС> в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Х.А. Борисенкова