Дело № 1-37/2025

УИД 16MS0003-01-2025-001766-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – фио,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей – фио,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, предоставившего ордер № 522665 от дата и удостоверение № 2769,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...**** зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу : адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2025 года примерно в 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 4 коммунальной квартиры №8 дома 10 по адрес, г. Казани, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью фио и желая этого, с силой нанесла фио правой рукой сжатой в кулак один удар в область левого глаза, один удар в левую височную область ее лица, два удара в ее левое плечо, а также поцарапала своими ногтями ее левое плечо фио от чего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1, схватив со стола правой рукой кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла фио данным ножом один удар в правую нижнечелюстную подбородочную область, отчего фио испытала сильную физическую боль и в результате противоправных действий фио согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № 1124 от дата нанесены телесные повреждения: рана в правой нижнечелюстной (подбородочной) области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Данное повреждение согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); кровоподтеки: в левой окологлазничной области, на передней поверхности средней трети левого предплечья; ссадины в левой височной области лица, на передней поверхности грудной клетки. Данные телесные повреждения в совокупности и по отдельности, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей – фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшей. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Подсудимая заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ей ясны и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пояснения потерпевшей ясно свидетельствуют о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, подтверждают наличие свободно выраженного ей волеизъявления прекратить уголовное дело, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Исходя из факта возмещения потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшей и подсудимой, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, при этом суд учитывает наличие заболевания у подсудимой и имущественную несостоятельность осужденной, которая не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей – фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья