Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> 10MS0013-01-2025-000637-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, при секретаре 

<

ФИО2>, с участием помощника Карельского транспортного прокурора 

<

ФИО3>, защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки р.пос. Белоярский Березовского р-на 

<

АДРЕС> обл., зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не находящейся, избранная мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования 

<

ФИО5> обвиняется в том, что она 

<

ДАТА3> в 14 часов 47 минут, находясь на территории первой платформы железнодорожного вокзала станции 

<

АДРЕС> Октябрьской железной дороги, расположенного по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, город 

<

АДРЕС>, площадь 

<

АДРЕС>, дом 3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно, тайно похитила стоящую на земле возле второй по счету от здания билетных касс в сторону южной горловины станции скамьи, в месте, имеющем географические координаты 61.784362 Северной широты 34.344803 Восточной долготы, бывшую в эксплуатации сумку для ноутбука с диагональю экрана 15 дюймов стоимостью 150 рублей 00 копеек с находящимся в ней бывшим в эксплуатации ноутбуком НР Elitebook 8540р в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10800 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

ФИО6>, чем причинила материальный ущерб потерпевшему 

<

ФИО6> на общую сумму 10950 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом 

<

ФИО5> распорядилась по своему усмотрению - присвоила себе. Действия 

<

ФИО5> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая 

<

ФИО5> не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой. В судебном заседании защитником - адвокатом 

<

ФИО7> поддержано заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, 

<

ФИО5> полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, выразила согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевший 

<

ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, полагая, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 28 УПК РФ регламентировано, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из положений ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Установлено, что 

<

ФИО5> ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, имеется явка с повинной (л.д.93), активно способствовала расследованию преступления (протокол осмотра предметов по уголовному делу от 

<

ДАТА5> - л.д.61-65), похищенное имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии, повреждений не имеется (л.д.31-33, 35), гражданский иск по делу не заявлен, претензии материального характера от потерпевшей стороны не поступали.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются также данные о личности обвиняемой, которая по месту регистрации характеризуется в целом посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей 

<

АДРЕС> не поступало; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; разведена, имеет на иждивении четверых малолетних детей 

<

ДАТА6>, 

<

ДАТА7>, 

<

ДАТА8> рождения, 

<

ДАТА9> рождения; официально не трудоустроена.

Установленные обстоятельства, поведение обвиняемой после совершенного деяния и данные о ее личности позволяют суду прекратить уголовное дело на основании ст.75 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО5> отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.28, 254, 271 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

ФИО6> 

<

ДАТА10>), прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства:

- ноутбук НР Elitebook 8540р в комплекте с зарядным устройством в тканевой сумке серого цвета, возвращенный потерпевшему, - оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

ФИО6>; - диск с записями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении 

<

ФИО5> отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Копия верна Мировой судья 

<

ФИО1>