Дело №5-666/25 «140 с/у»

УИД 50МS0140-01-2025-003491-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

г. Наро-Фоминск 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №140 Наро-Фоминского судебного района Московской области Шиморин С.В, рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 

<

ДАТА2> г.р., уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

24.08.2025 года в 14 часов 15 минуты возле дома №41 по ул.Парк Апрель, г.Апрелевка, Наро-Фоминского городского округа Московской области водитель ФИО2, управляя а/м «Фольксваген» рег.номер 

<

НОМЕР> совершил ДТП: зеркалом заднего вида по касательной задел пешехода 

<

ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб в виде потертости на куртке, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место происшествия, несмотря на то что, являлась его участником. ФИО2 в судебном заседании показала следующее. В указанное в материалах дела месте и время управляла транспортным средством. Объезжала группу людей, стоящих на проезжей части с правой стороны. Допустила, что могла случайно задеть по касательной одного из людей, однако столкновения не почувствовала и продолжила движение. Радио в машине не работало, стекла не тонированы, в машине находилась одна.

Потерпевший в судебном заседании, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, материальных претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях водителя ФИО2 усматривается правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об АП, поскольку при данном ДТП механические, а также телесные повреждения отсутствовали, материальный ущерб, причиненный куртке потерпевшего материалами дела (протоколом, справкой по ДТП, объяснением 

<

ФИО1>) сотрудниками полиции зафиксирован не был, материальных требований к ФИО2 потерпевшим заявлено не было. Исходя из материалов дела усматривается, что ФИО2 могла не почувствовать факт ДТП, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует умысел, направленный на оставление места ДТП, с целю затруднить его оформление.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что ч.1 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Действия ФИО2 переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Оплату произвести по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Московской области (УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503001001, ОКТМО 46750000; Кор. счет 40102810845370000004, р/с 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450252210002075.

Копию постановления вручить ФИО2 для исполнения, и направить для сведения ОГАИ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Наро-Фоминский городской суд в течении 10 дней.

Мировой судья С.В. Шиморин