Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июля 2017 года город Красноармейск

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Шутова И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области,

при секретаре Щеголевой У.Н., 

с участием Навесова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Кирова, д. 70,

дело об административном правонарушении в отношении Навесова Д.С., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

29 мая 2017 года в 22 час. 20 мин. в кв. 13 дома № 11 в 5 микрорайоне г. Красноармейска Саратовской областиНавесов Д.С. находился с признаками наркотического опьянения, а именно зрачки глаз сужены, неадекватное поведение, нервозность. По результатам медицинского освидетельствования проведенного в ГУЗ СО «Красноармейская РБ» у Навесова Д.С. установлен факт употребления им наркотического средства - марихуана, без назначения врача.

В судебном заседании Навесов Д.С. свою вину не признал. Пояснил, что наркотические вещества не употреблял около 6 месяцев. 

Выслушав Навесова Д.С., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотическихсредствах и психотропных веществах» (в редакции от 03.07.2016 № 305-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Часть 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 мая 2017 года в 22 час.20 мин. в кв. 13 дома № 11 в 5 микрорайоне г. Красноармейска Саратовской области был выявлен Навесов Д.С. с признаками наркотического опьянения. В результате медицинского освидетельствования, проведенного 30 мая 2017 года в ГУЗ СО «Красноармейская РБ», у Навесова Д.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 21.02.2017 г. № 216),«каннабис (марихуана)» относится к наркотическим средствам.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении административного правонарушения должна подтверждаться совокупностью достоверных, законных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вина Навесова Д.С. в совершении указанного административного правонарушения, полностью доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 30 мая 2017 года, в котором содержится описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании;

- протоколом № 

<

НОМЕР> от 30 мая 2017 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что по результатам освидетельствования у Навесова Д.С. установлен факт употребления наркотического вещества марихуана;

- письменными объяснениями Навесова Д.С. от 30 мая 2017 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ тест показал положительный результат;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Красноармейскому району 

<

ФИО1> от 30 мая 2017 года; 

- копией лицензии выданной ГУЗ СО «Красноармейская РБ» на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

- копией справки ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», выданной врачу 

<

ФИО2>.. о том, что она прошла обучение по программе проведения медицинского освидетельствования на состоняие опьянения.

- результатами теста. 

Мировым судьей указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям Навесова Д.С., в части не признания им факта употребления наркотического вещества, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, так как данные показания опровергнуты вышеперечисленными доказательствами. 

Оценивая доказательства в их совокупности, оснований ставить под сомнение заключение врача, изложенное в протоколе медицинского освидетельствования № 

<

НОМЕР> от 30 мая 2017 года, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Навесов Д.С. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования Навесову Д.С. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вызванного наркотическим средством «марихуана», что зафиксировано в соответствующем протоколе № 

<

НОМЕР> от 30 мая 2017 года.

Состояние опьянения у Навесова Д.С. установлено на основании клинических признаков опьянения и результатов исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества «марихуана».

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенного исследования и заключение врача, отсутствуют.

Суд указанные выше действия Навесова Д.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств без назначения врача.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Навесовым Д.С. в течение года однородных административных правонарушений, по которым он уже подвергался административному наказанию, что подтверждается списком нарушений.

Таким образом, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, учитывая личность Навесова Д.С., состояние его здоровья, мировой судья считает возможным назначить ему наказание с учетом санкции ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Навесова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания с 10 часов 00 минут 04 июля 2017 года, определив место отбывания административного наказания в ИВС ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья И.А. Шутова